28.11.2025

Кассация напомнила условия, при которых покупатель бизнеса не вправе взыскать убытки с продавца

Гражданин занял деньги у общества, в котором был гендиректором и единственным участником. Позже он продал бизнес. Новый собственник попросил суд признать договор займа недействительным. Две инстанции согласились с требованием.

Кассация отметила: новый собственник бизнеса не вправе оспаривать договор займа, поскольку на момент покупки знал или должен был знать о сделках с заинтересованностью и других аспектах работы компании. Такая осведомленность презюмируется, так как он - правопреемник того, кто заключил спорную сделку.

Судам следовало выяснить, знал ли новый собственник или должен ли был знать:

• о способе ведения экономической деятельности в обществе;
• возможности учесть это при определении покупной цены;
• финансовом состоянии общества на момент его приобретения. В данном случае - о займе.

Дело направили на новое рассмотрение.

Верховный суд излагал сходную позицию в обзоре судебной практики.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 20.11.2025 по делу N А23-6976/2024

28.11.2025

Мошенничество с квартирами на вторичке: Госдума планирует защитить добросовестных контрагентов

Председатель Госдумы обратил внимание на случаи, когда продавец жилья после получения денег не передает его покупателю. Часто продавец (в основном пожилой гражданин) заявляет, что совершил сделку по указанию мошенников и отдал им эти средства. В итоге добросовестный покупатель остается не только без данной недвижимости, но и без денег.

В последнее время таких ситуаций стало больше. Депутаты уже обсуждают варианты решения проблемы. Одно из предложений - ввести 7-дневный период "охлаждения". В течение этого времени продавец сможет принять взвешенное решение о сделке, а деньги покупателя будут на спецсчете. Их не получится перевести или обналичить до окончания процедуры купли-продажи.

Документ:

Информация Госдумы от 28.11.2025

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru