15.10.2025

На Госуслугах запустили жизненную ситуацию "Налоговый вычет"

Новый сервис помогает оформить востребованные виды вычетов на портале. Он доступен в каталоге жизненных ситуаций на главной странице.

Сервис работает по тому же принципу, что и иные жизненные ситуации. Он упрощает процедуру оформления вычета и снижает риски передачи данных ненадежным организациям, которые заполняют декларации. Персональные данные, которые уже есть в госсистемах, вносятся автоматически.

Сервис также помогает гражданам определить, какой вид вычета они могут получить:

• если в течение года были расходы на лечение, обучение, спорт, можно обратиться за социальным вычетом;
• если продавали либо покупали жилье - за имущественным;
• если есть дети или льготы - за стандартным;
• если перечисляли взносы на долгосрочные сбережения, негосударственное пенсионное обеспечение или открыли ИИС - за вычетом на долгосрочные сбережения.

До конца 2025 года планируют запустить еще 32 федеральные жизненные ситуации.

Документ:

Информация с сайта Правительства РФ от 15.10.2025

15.10.2025

Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы

Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц. Об этом и не только в обзоре.

Выдача денег под отчет и займов вместо зарплаты

Налоговый орган выявил "серую" зарплату под видом подотчетных сумм и доначислил НДФЛ. АС Уральского округа проверяющих поддержал:

• деньги с карты директор тратил на личные нужды (погашал кредиты, покупал продукты и т.д.) в день перевода или на следующий. Выплаты на карту в разы превышали годовой доход директора;
• по информации банка, средства поступали с кодом "01" - "зачисление заработной платы";
• проверка установила выдачу денег под отчет. После проверки налоговый агент внес изменения в документы бухучета: отразил возврат денег в кассу. При этом директор вел бухучет сам.

В другом случае организация перечисляла деньги директору и его супруге-работнице с назначением платежа "Перевод средств на счет сотрудника - в подотчет сотруднику". Инспекция признала их доходом физлиц и доначислила НДФЛ и взносы.

АС Западно-Сибирского округа поддержал контролеров:

• организация не обосновала выдачу денег по требованиям ЦБ РФ и Минфина (нет приказа о выдаче с указанием Ф.И.О., суммы и срока либо заявления с реквизитами карты и др.);
• не доказала, что деньги израсходовали или вернули;
• ПКО не подтверждают возврат денег на счет или в кассу (нет кассовой книги, приказа о лимите, сдачи сверхлимитных сумм в банк и т.д.).

В суд организация представила договоры займа, которых не было при проверке. Судьи сочли их формальными из-за противоречий в документах (ПКО составили до заключения договора займа и др.), их неоднократно заменяли.

Суды также учли, что совокупный доход физлиц значительно меньше полученных сумм и не позволяет погасить долг, однако супруги купили дорогостоящую недвижимость.

Еще в одном деле АС Северо-Западного округа согласился с доначислением НДФЛ и взносов с доходов директора, которые тот получил через фиктивные подотчетные операции и займы:

• большую часть выручки организация направляла на личные счета руководителя, 97% из которых оформили под отчет (на хознужды, развитие бизнеса);
• директор не отчитался за полученные деньги, не возвратил их, из зарплаты суммы не удержали;
• в балансе не отразили товары и услуги, не инвентаризировали их и не использовали в работе организации;
• договоры займа оформили формально "задним числом" во время проверки.

Создание филиала для утраты права на УСН и возмещения НДС

Организация на УСН открыла филиал и через месяц его закрыла. Так как компании с филиалами не вправе применять спецрежим, она подала декларацию по НДС с суммой к возмещению, но получила отказ. Инспекция решила, что регистрация филиала формальная, право на УСН налогоплательщик не утратил.

АС Северо-Кавказского округа поддержал проверяющих:

• филиал не нанимал сотрудников и не привлекал физлиц по ГПД;
• отчетность не сдавали, доверенности и заявления в инспекцию не направляли;
• деятельность по адресу филиала не вели;
• у филиала нет офиса, имущество головная организация ему не передавала.

Включение в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц

Инспекция посчитала, что организация завысила внереализационные расходы при создании резерва по сомнительным долгам. Дебиторская задолженность возникла при согласованных действиях налогоплательщика и его контрагентов.

АС Поволжского округа решил, что условия для создания резерва выполнили формально:

• организация и контрагенты - взаимозависимые лица с одним бенефициаром;
• пени на просроченный долг не начисляли, претензионную работу не вели, в суд не обращались;
• несмотря на долг, товар продолжали поставлять контрагентам;
• при создании резерва нарушили ПБУ 1/2008 (не учли требование осмотрительности) и НК РФ (резерв создали сверх лимита, в него включили суммы по договорам уступки права требования);
• у контрагентов были деньги на погашение долга (госконтракты им профинансировали полностью);
• организация возвращала взаимозависимым компаниям деньги как ошибочно перечисленные, без подтверждения ошибки.

Вывод денег за рубеж под видом процентов по договору займа

Организация получила заем от иностранной компании и включила проценты во внереализационные расходы. Инспекция сочла это схемой и доначислила налог на прибыль.

АС Уральского округа проверяющих поддержал:

• движение денег было "карусельным" внутри группы взаимосвязанных компаний (аффилированные российские организации перечисляли дивиденды иностранной компании. Та выдала заем налогоплательщику, который закрыл свой долг по займам перед этими аффилированными компаниями);
• налогоплательщик не погашал вовремя проценты и основной долг;
• заем не использовали в предпринимательской деятельности;
• иностранная компания имела признаки кондуитной компании (созданной для передачи и трансформации дохода с целью снижения налогов в международных экономических операциях);
• доходы иностранной компании облагали по ставке 0%.

Выплата зарплаты под видом выплат пайщикам производственного кооператива

Налоговики посчитали, что организация, которая строила жилые дома в рамках совместной деятельности, снизила налоговую нагрузку путем взаимодействия с взаимозависимыми организациями и ИП группы компаний. Организации вменили схему уклонения от уплаты страховых взносов.

АС Уральского округа согласился с инспекцией:

• налогоплательщик - бенефициар группы компаний;
• он создал цепочку взаимозависимых организаций, ликвидировал их и организовал производственные кооперативы;
• работников переводили из одних организаций в новые, а затем в кооперативы;
• физлица не инициировали создание кооперативов и не могли объяснить причины их создания и рассказать об организации работы;
• ряд граждан не вступали в кооперативы, не платили взносы, не участвовали в собраниях;
• пайщики не распределяли дивиденды и прибыль;
• они считали выплаты зарплатой, получали их дважды в месяц;
• при переходе из организаций в кооперативы условия труда и оплата не изменялись;
• паевой фонд сформировали формально (взносы вносили третьи лица и др.).

Полезные ссылки:

Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106н (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении положений по бухгалтерскому ...

Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 09.01.2024) "О порядке ведения кассовых операций ...

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с ...

15.10.2025

Бабушка в отпуске по уходу за внуком: когда появится право на пособие по уходу за ним, пояснил СФР

Фонд напомнил, что матери вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо пособие по уходу за ребенком. То есть получать одновременно два вида пособий за тот же период нельзя.

Значит, если бабушка оформила отпуск по уходу за внуком, ее право на пособие по уходу за ним возникнет по окончании отпуска по беременности и родам у его матери. Условие: мать не взяла отпуск по уходу за ребенком и не оформила пособие.

Документ:

Письмо СФР от 02.10.2025 N 14-20/50353

15.10.2025

Дистанционщик отказался ехать в командировку - суды согласились с увольнением за прогул

Сотрудник работал удаленно. Его направили в командировку в другой город на встречу с руководителем, ознакомили с приказом, выдали билеты и ваучеры для проживания. Специалист отказался ехать. Его уволили за прогул.

Апелляция и кассация согласились с наказанием. Направлять в командировки можно в том числе дистанционщиков. Специалист не относился к категории работников, которые могут отказаться от поездки (инвалиды, женщины с детьми до 3 лет и др.). Взаимодействие с руководством и участие в стратегических встречах входили в его обязанности. Уважительных причин не ехать в командировку не было. Другую работу в этот период сотрудник не выполнял.

Отметим, на то, что дистанционка не дает основания отказываться от командировки, указывал и 2-й КСОЮ.

Документ:

Определение 3-го КСОЮ от 24.09.2025 N 88-14641/2025

Рекомендуем:

Кто может отказаться от командировки

Кто в бюджетной организации может отказаться от командировки

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru