назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Цена вопроса: Включение требования в РТК.

Схема ситуации: При банкротстве компании требования общества к ней включили в реестр.

Бывший гендиректор компании попытался обжаловать это определение, но ему отказали.

ВС РФ не согласился с таким подходом.

КС РФ сформулировал правовую позицию, касающуюся лиц, в отношении которых возбудили производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Они могут обжаловать судебные акты, принятые в рамках такого дела без их участия, в т. ч. в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

В данном случае в отношении бывшего гендиректора еще не разрешили спор о привлечении его к субсидиарной ответственности. Заявление приняли к производству суда и еще не рассмотрели.

Таким образом, после принятия судом заявления о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности у него возникло процессуальное право обжаловать определение о включении требований кредитора в реестр.

Вывод о пропуске процессуального срока необоснован. Упомянутое постановление КС РФ было опубликовано 18.11.2021. Только после его принятия у лица появилась возможность обжаловать определение. Заявитель обратился в суд в пределах разумного срока с указанной даты.

Выводы и возможные проблемы: Верховный суд определение отменил, направив апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судами не учтена сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках такого дела о банкротстве без участия этого лица.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обжалование определения о включении требований кредитора в реестр».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015 {КонсультантПлюс}

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной