назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев включения требований в реестр требований кредиторов.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа

Цена вопроса: Задолженность в размере 343 235 573,25 рублей

Схема ситуации: Сначала АО "ВСС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом). После АО "ВСС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 343 235 573,25 руб., из которой: 228 040 000 руб. основной долг, 43 654 213,66 руб. проценты за пользование займом, 71 341 359,59 руб. неустойка и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Один из кредиторов не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной     жалобой в арбитражный суд. Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал, что суды не проверили наличие либо отсутствие оснований для применения субординации требований кредитора как аффилированного по отношению к должнику лица.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Выводы и возможные проблемы: Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Требования АО включены в реестр требований кредиторов, так как они подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Отсутствуют доказательства отмены судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность, а также доказательства ее погашения.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 N Ф05-14330/2022 по делу N А41-43325/2021 {КонсультантПлюс}

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной