10.07.2026
Контроль за продажей маркированных товаров: Роспотребнадзор хочет ввести 18 индикаторов риска
Перечень показателей риска нарушения требований в сфере защиты прав потребителей предлагают расширить до 64 позиций. Разработанные индикаторы касаются продажи БАДов, пива, безалкогольных напитков, парфюмерно-косметических антимикробных средств для рук. Проект проходит общественное обсуждение по 24 июля 2026 года.
Индикаторы основаны на данных из системы "Честный знак". Они устанавливают, что на конкретном объекте в течение календарного месяца товар продавали, например, без проверки QR-кода или с кодом продукции, которую уже вывели из оборота либо не ввели в него. Показатели сработают, если объем продаж с отклонениями от правил превысит определенный процент от среднемесячного объема реализации товаров. Предлагают, в частности, такие пороговые значения:

• при продаже без проверки кода в части БАДов и антимикробных средств для рук – 200%, пива – 350%, безалкогольных напитков – 10%;
• при реализации товаров с кодом продукции, ранее выведенной из оборота, для БАДов – 5%, антимикробных средств для рук – 20% либо 10%, безалкогольных напитков – 1% или 5%. По последним двум видам товаров первые значения учитывают, если хозсубъект запрашивал данные о запрете их продажи, вторые – если нет.

Документ:
Проект приказа Роспотребнадзора
Полезная ссылка:
Приказ Роспотребнадзора от 14.09.2023 N 635 (ред. от 10.03.2025) "Об утверждении перечня индикаторов ...
 
10.07.2026
Освобождение от ответственности по КоАП РФ при устранении нарушений: проект прошел финальное чтение
При производстве по делу об АП хотят освобождать от ответственности тех, кто исполнит, например, соглашение об устранении нарушений обязательных требований. Речь идет о сделке, которую заключили по Закону о госконтроле.
Воспользоваться льготой не сможет тот, кто:

• подал ходатайство о заключении соглашения после дня, когда материалы по делу об АП направили на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу;
• совершил аналогичный проступок, при этом ранее не исполнил соглашение или его расторгли досрочно из-за несоблюдения условий.

Проступок сочтут аналогичным, если за него и за нарушение, которое было основанием для соглашения, наказывают по одной норме КоАП РФ. Имеется в виду та же статья кодекса или ее часть.
Со дня вступления соглашения в силу срок давности привлечения к ответственности приостановят.
Планируется, что эти изменения заработают со дня опубликования закона.
Пока сходные правила применяют, если исполнено соглашение между Центробанком и тем, кто манипулировал рынком или незаконно использовал инсайдерскую информацию. Эти нормы сохранят.
Документ:
Проект Федерального закона N 901935-8
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О противодействии неправомерному использованию ...
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 17.04.2026) "О государственном контроле (надзоре) и ...
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.07.2026) (с ...
 
10.07.2026
Реструктуризация долгов юрлица – проект о новой процедуре банкротства принят в третьем чтении
Поправки определяют основы проведения процедуры реструктуризации долгов, задача которой – восстановить платежеспособность юрлица и погасить его долги перед кредиторами. Новшества должны заработать через год после дня опубликования закона.
Содержание процедуры
Реструктуризация долгов юрлица – реабилитационная процедура, которая будет применяться в делах о банкротстве для восстановления платежеспособности должника и урегулирования его задолженности перед кредиторами согласно плану реструктуризации (с. 3 проекта).
Проводить процедуру будет антикризисный управляющий, которого утвердит арбитражный суд (с. 3 проекта).
Порядок введения
Реструктуризация станет вводиться по заявлению должника, конкурсного кредитора и некоторых иных лиц. Порядок подачи заявления тот же, что сейчас действует для направления заявления о признании должника банкротом (с. 4 - 5, 128 проекта).
Инициировать процедуру сможет и первое собрание кредиторов в ходе наблюдения (с. 128 - 129 проекта).
План реструктуризации
Должник будет обязан подготовить план реструктуризации в течение 4 месяцев с даты введения процедуры и представить его антикризисному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов (с. 150 - 153 проекта).
План должен содержать, в частности (с. 153 - 155 проекта):

• обоснование возможности восстановить платежеспособность должника, сохранить бизнес и удовлетворить требования кредиторов согласно плану;
• положения о принятии мер по восстановлению платежеспособности (реорганизация, увеличение уставного капитала, продажа предприятия или части имущества и др.);
• сведения об обязательствах, включая график их погашения;
• расчет суммы, которую могли бы получить незалоговые кредиторы 3-й очереди при продаже имущества банкрота.

В план разрешат включить и иные положения, например предусмотреть различные сценарии его реализации и условия удовлетворения требований для разных конкурсных кредиторов (с. 151 проекта).
Не раньше 20 календарных дней и не позже 60 календарных дней с даты представления плана антикризисный управляющий проведет собрание кредиторов для рассмотрения и одобрения документа. Согласованный план управляющий представит в арбитражный суд для утверждения не позже чем через 10 рабочих дней после проведения собрания (с. 160 - 164 проекта).
Срок реализации плана – не более 4 лет со дня утверждения. Его разрешат продлить по решению собрания кредиторов не более чем на такой же период. Если требования кредиторов будут урегулированы согласно плану, то производство по делу о банкротстве прекратят (с. 179, 185 - 186 проекта).
Последствия введения реструктуризации
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении реструктуризации долгов наступит ряд последствий, например (с. 130 - 133 проекта):

• будут сняты ранее наложенные аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Новые ограничения смогут вводить только в рамках дела о банкротстве;
• перестанут начисляться проценты, неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных и неденежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;
• приостановятся имущественные взыскания по исполнительным документам, в т.ч. по денежным требованиям и требованиям о передаче имущества. Предусмотрены исключения.

Документ:
Проект Федерального закона N 489384-8
 
10.07.2026
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь
Уменьшат ли неустойку должнику, если ее снизили поручителю? Можно ли через месяц после торгов за право аренды выкупить земельный участок и вернуть часть задатка? Законно ли делать скидку на товар в обмен на согласие получать рекламные рассылки? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.

• Суд автоматически не уменьшит неустойку для основного должника, если поручителю-физлицу ее снизили в отдельном процессе
• По общему правилу факт передачи арендной платы за заложенное имущество не влияет на возможность залогодержателя обратить взыскание на такую плату
• Суд сам определит, на какие из нескольких вещей обратить взыскание, если сумма долга стала меньше их общей стоимости после снижения неустойки
• Задаток за право аренды земли не вернут, если аренда прекращена из-за выкупа участка арендатором
• Трудоспособного гражданина нельзя освободить от долга, если он обратился с заявлением о банкротстве, чтобы избежать исполнения решения суда
• Участник ликвидированного ООО может получить остаток на счетах от банка в пределах ликвидационной квоты без процедуры распределения обнаруженного имущества
• Предоставление скидки на товар в обмен на получение рекламной рассылки не является нарушением Закона о рекламе
• Признание решения общего собрания об утверждении тарифа на содержание общего имущества МКД недействительным не означает, что нужно применять предыдущий неоспоренный тариф

Суд автоматически не уменьшит неустойку для основного должника, если поручителю-физлицу ее снизили в отдельном процессе
Ситуация:

• Компания заключила кредитные договоры с банком под поручительство физлиц.
• Из-за просрочки суд взыскал неустойку с поручителей, но применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер.
• Оставшуюся часть неустойки банк решил взыскать с компании.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция встали на сторону банка.
• Снижение неустойки поручителя не является основанием для ее уменьшения в отношении компании.
• Кассация в иске отказала: после уплаты неустойки поручителем обязательство перед банком по той же неустойке прекратилось.

Что сказал Верховный суд:

• Выводы первой инстанции и апелляции верны.
• Снижение неустойки поручителя не влияет на обязательства компании, которая не была участником дела.
• Сумма неустойки, предъявленная к компании, рассчитана с учетом уплаты поручителем.
• Солидарное обязательство сохраняется до полного удовлетворения кредитора. Решение против одного не прекращает обязательства другого.

Документ: Определение ВС РФ от 01.06.2026 N 305-ЭС25-15811
По общему правилу факт передачи арендной платы за заложенное имущество не влияет на возможность залогодержателя обратить взыскание на такую плату
Ситуация:

• ИП (залогодержатель) предоставил заем, обеспеченный ипотекой нежилых помещений.
• Залогодатель без согласия залогодержателя сдавал помещения в аренду.
• Залогодержатель потребовал взыскать арендную плату с залогодателя как неосновательное обогащение.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция иск удовлетворила.
• Договор ипотеки не исключал того, что залог распространяется на доходы от использования помещений.
• Апелляция и кассация в иске отказали.
• Право залога не возникает в отношении безналичных денег, уже полученных залогодателем от контрагента.
• Обязанность отдать доход возникает только после того, как залогодержатель заявит о намерении получить удовлетворение за счет арендной платы.

Что сказал Верховный суд:

• По общему правилу доходы от использования заложенной вещи третьими лицами находятся в залоге.
• Право залогодержателя получить удовлетворение за счет доходов залогодателя от использования предмета залога третьими лицами не зависит от того, переданы деньги или нет.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2026 N 307-ЭС26-1255
Суд сам определит, на какие из нескольких вещей обратить взыскание, если сумма долга стала меньше их общей стоимости после снижения неустойки
Ситуация:

• Поставщик получил в залог от поручителя несколько единиц спецтехники в обеспечение обязательств покупателя по договорам поставки.
• Покупатель обязательства не исполнил, поставщик потребовал обратить взыскание на предмет залога путем оставления всего имущества за собой.
• Из-за снижения судом неустойки сумма долга стала намного меньше стоимости всего заложенного имущества.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Долг оказался несоразмерен стоимости всего предмета залога, а значит, взыскание на последний обращать нельзя.
• Истец не уточнил требования об обращении взыскания на часть имущества, а суд не вправе выходить за пределы иска.

Что сказал Верховный суд:

• По общему правилу несоразмерность нужно оценивать не по стоимости всего заложенного имущества, а по стоимости отдельной заложенной вещи.
• Долг превышал 5% от стоимости отдельных вещей и просрочка составляла больше 3 месяцев — презумпция незначительности нарушения не действует.
• Истец не обязан был уточнять требование: до вынесения решения он не мог знать, снизит ли суд неустойку.
• Суд сам должен был определить, на какие именно вещи обратить взыскание, с учетом итоговой присужденной суммы.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2026 N 305-ЭС25-14813
Задаток за право аренды земли не вернут, если аренда прекращена из-за выкупа участка арендатором
Ситуация:

• ИП выиграл аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
• По условиям аукциона задаток победителя (100% от начальной цены) засчитывался в счет годовой арендной платы.
• Через месяц после заключения договора аренды ИП выкупил участок в собственность, в результате чего договор был прекращен.
• Он потребовал вернуть часть денег как неосновательное обогащение за период, в течение которого участком не пользовался.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили иск.
• Договор аренды считается расторгнутым с момента регистрации перехода права собственности на участок.
• Значит, сумма задатка, трансформировавшегося в арендную плату, должна быть возвращена пропорционально периоду, когда ИП уже не пользовался участком как арендатор.

Что сказал Верховный суд:

• Внесение задатка и предложенная победителем аукциона цена — существенные условия торгов и договора аренды.
• Требование о частичном возврате платы направлено на изменение цены аукциона, что недопустимо.
• По общему правилу досрочное прекращение аренды по инициативе самого арендатора (а выкуп участка — это его волеизъявление) не дает права требовать возврата исполненного по договору.
• Задаток не возвращается, если не доказаны обстоятельства невозможности исполнения обязательства или ненадлежащего исполнения условий договора другой стороной.

Документ: Определение ВС РФ от 10.06.2026 N 305-ЭС26-1132
Трудоспособного гражданина нельзя освободить от долга, если он обратился с заявлением о банкротстве, чтобы избежать исполнения решения суда
Ситуация:

• Гражданину присудили выплатить долг из-за причиненного в ДТП вреда.
• Он подал заявление о собственном банкротстве.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция не поддержала должника.
• У гражданина не было полиса ОСАГО при управлении ТС, он не исполнил решение суда о взыскании долга, вместо оплаты подал заявление о банкротстве. Это исключает освобождение от обязательств.
• Апелляция и кассация заняли иную позицию.
• Неумышленное причинение вреда без страховки само по себе не является незаконным.

Что сказал Верховный суд:

• Должника не освободят от ответственности, если он злостно уклонялся от исполнения обязательства.
• Значение имеет тот факт, что трудоспособный должник не пытается погасить долг, а подает заявление о банкротстве, чтобы не платить.

Документ: Определение ВС РФ от 11.06.2026 N 306-ЭС25-15628
Участник ликвидированного ООО может получить остаток на счетах от банка в пределах ликвидационной квоты без процедуры распределения обнаруженного имущества
Ситуация:

• Единственный участник ООО принял решение о ликвидации.
• Ликвидатор передал ему по акту распределения имущества деньги, оставшиеся на счетах общества.
• После внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности участник обратился в банк с требованием перечислить средства на свой счет.
• Банк отказал и предложил обращаться в суд для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• После внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации прекращаются полномочия органов управления, включая участника, по распоряжению имуществом.
• У истца не было оснований направлять банку требование о перечислении денег.

Что сказал Верховный суд:

• Участник общества вправе требовать оставшееся после расчетов с кредиторами имущество (в пределах ликвидационной квоты).
• В рамках своей квоты участник может претендовать на передачу имущества, в том числе от третьих лиц.
• При обращении в банк нужно подтвердить, что именно эти средства в пределах суммы остатка переданы ему в рамках процедуры ликвидации.

Документ: Определение ВС РФ от 23.06.2026 N 307-ЭС25-15634
Предоставление скидки на товар в обмен на получение рекламной рассылки не является нарушением Закона о рекламе
Ситуация:

• Компания провела маркетинговую акцию, согласно которой для получения скидки нужно было указать адрес электронной почты и согласиться на получение рекламной рассылки.
• Гражданин поучаствовал в акции и стал получать рекламные письма.
• ФАС признала это нарушением.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали антимонопольный орган.
• Включение согласия на получение рекламы как условия участия в акции без права отказа противоречит принципу добровольности.
• Право на скидку не должно быть обусловлено согласием на получение рекламы.
• Воля гражданина была направлена на получение скидки, а не на интерес к рекламе.

Что сказал Верховный суд:

• Мотивом для согласия на рассылку может быть и получение скидки, а не только интерес к самой рекламе.
• Не запрещено в обмен на согласие на получение рекламы предоставлять адресную скидку.
• Отказ давать скидку без согласия на рассылку – это отказ от индивидуального предложения при сохранении за гражданином права купить товар по обычной цене.
• В данном деле надпись о согласии была отдельной, она не была зашифрована в политике конфиденциальности.

Документ: Определение ВС РФ от 22.06.2026 N 309-ЭС26-2103
Признание решения общего собрания об утверждении тарифа на содержание общего имущества МКД недействительным не означает, что нужно применять предыдущий неоспоренный тариф
Ситуация:

• Из-за признания решений общих собраний об утверждении тарифов на содержание общего имущества МКД недействительными, товарищество собственников недвижимости пересчитало размер платы за эту услугу для должника.
• Для расчета использовали предыдущий тариф, который не был признан недействительным.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды согласились с таким подходом.
• Муниципальный тариф в данном случае применять нельзя.

Что сказал Верховный суд:

• Признание тарифа недействительным не означает, что собственник не должен вносить плату.
• Это также не означает и то, что нужно использовать неоспоренный тариф, установленный для другого периода.
• Размер платы нужно определять исходя из фактических расходов управляющей организации, их экономической обоснованности, целесообразности и разумности.
• Взысканию подлежит стоимость только тех услуг, которые были объективно необходимы для надлежащего содержания дома.
• Применение тарифа предыдущего периода допустимо, только если не изменились перечень и стоимость необходимых работ и услуг.

Документ: Определение ВС РФ от 29.06.2026 N 309-ЭС26-372
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 10.06.2026)

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru