29.04.2026
Кассация не возместила СФР расходы на больничный несмотря на то, что сотрудник около года не работал
Фонд выплатил застрахованному пособие по больничному. При проверке установили, что работник в течение года был либо в отпуске за свой счет, либо на больничном, т.е. трудовые функции не выполнял. СФР посчитал, что заработок сотрудник не утрачивал и компенсация ему не нужна, поэтому потребовал возместить расходы. Страхователь деньги не вернул. АС Западно-Сибирского округа во взыскании отказал.
Среди прочего суд отметил:
Отметим, ранее 1-й ААС взыскал пособие в ситуации, когда на момент наступления страхового случая работники были освобождены от работы с сохранением зарплаты.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.04.2026 по делу N А27-13374/2025
Полезные ссылки:
29.04.2026
Росреестр хочет изменить форму заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной
В форме заявления, которое составляют в рамках обязательной досудебной процедуры, может появиться раздел III.I "Сведения о собственнике". Его нужно будет заполнять, если заявление подает правообладатель - не собственник. Речь идет о такой информации:
Уберут противоречие между формой и требованиями к ее заполнению, из-за которого непонятно, нужно ли указывать телефон заявителя. Требования приведут в соответствие с формой: телефон оставляют по желанию.
Есть и другие поправки.
Публичное обсуждение новшеств завершат 12 мая.
Напомним, с 8 января 2026 года нужно согласие собственника, чтобы заявление мог подать, например, арендатор. Это не касается публичных объектов.
Документ:
Полезная ссылка:
29.04.2026
Онлайн-покупки из-за рубежа: финансисты хотят ввести НДС с поэтапным повышением ставки
Минфин предложил изменить правила регулирования трансграничной электронной торговли. Он сообщил, что направил в правительство проекты, которые позволят сбалансировать налоговый и таможенный режимы.
Изменения в Таможенном кодексе ЕАЭС предполагают: товары электронной торговли выделят в отдельную категорию. Для них введут спецдекларацию.
Финансисты предлагают для таких товаров установить НДС с постепенным увеличением ставки:
Уплачивать НДС будут налоговые агенты - цифровые торговые платформы.
За нарушение порядка перемещения товаров через границу и их использование после выпуска в коммерческой деятельности будет предусмотрена ответственность.
Документ:
29.04.2026
Споры с работниками из-за внешнего вида: интересные примеры из практики за 2023 - 2026 годы
Можно ли уволить сотрудницу, которая носит кольцо и красит ногти, несмотря на запреты? Признают ли нарушением то, что работник не надел жилет или пиджак надлежащим образом? Допустимо ли наказать специалиста, если он в выходные пришел на смену в джинсах? Эти и другие ситуации рассмотрим в обзоре.
Нарушение запрета на ювелирные изделия и использование лака для ногтей
Женщина работала на пищевом предприятии. Ей объявили 2 взыскания за ношение обручального кольца на рабочем месте. После этого ее уволили за повторный проступок, так как она пришла с ногтями, накрашенными лаком.
Суды признали взыскания законными. Работодатель учел тяжесть нарушений, степень вины сотрудницы. Она не изменила отношение к труду после замечания, продолжила игнорировать требования положения о гигиене персонала. 1-й КСОЮ отклонил довод о том, что нет доказательств негативных последствий проступка.
Отметим, в практике 7-го КСОЮ также встречался пример спора, когда суды поддержали выговор медсестре за длинные ногти с лаком, обручальное кольцо.
Ненадлежащее ношение одежды
Пилот оспаривал в том числе выговор за ношение светоотражающего жилета ненадлежащим образом. Он не надел жилет на тело, а обмотал вокруг шеи. Пояснял, что сделал это для защиты от солнца.
Суды подтвердили законность взыскания. Ношение жилета на шее правильно признали ненадлежащим. Его нужно надевать поверх одежды, это очевидно и не требует особой регламентации.
В другом примере работнику снизили премию за то, что его внешний вид не соответствовал требованиям делового стиля в организации. Согласно ПВТР следовало носить деловой костюм. Возвращаясь с обеда, специалист держал пиджак в руках, а не надел его на себя.
Суды признали нарушение надуманным. Работник зашел в здание после обеда, и его сразу остановила охрана. Это произошло в летнее время, на улице было жарко. Суды не согласились с доводами работодателя о том, что пиджак должен быть надет и только в этом случае соблюдаются нормы локального акта.
Замена брюк из комплекта спецодежды на джинсы
В субботу и воскресенье помощник машиниста был на работе в черных джинсах, а не в спецодежде. Он пояснил, что брюки из комплекта порвались, а склад в выходные закрыт. Ему объявили замечание.
Суды согласились со взысканием. Свидетели указали, что в выходные дежурный мог вызвать кладовщика для замены поврежденной одежды. Однако работник о проблеме не сообщил, порванные брюки не вернул, что заставляет сомневаться в его доводах.
Несоблюдение запрета на ношение бороды
Специалист был допущен к работам с применением СИЗ органов дыхания. Он оспаривал выговор за ношение бороды и приказ работодателя, который обязывал сотрудников иметь начисто выбритое лицо.
Суды отказали в удовлетворении иска. Системное толкование норм исключает ношение бороды лицами, чья трудовая функция связана с использованием СИЗ органов дыхания. Запрет обусловлен требованиями безопасности. Если маска прилегает к лицу неплотно, это увеличивает расход кислорода, снижает время защитного действия аппарата, может вызвать проникновение отравляющих веществ в органы дыхания.
В другом споре 5-й КСОЮ усомнился в законности взысканий за небритость и потребовал пересмотра. Суды среди прочего не учли довод сотрудника о том, что, хотя он и работал в противопожарной службе, его должность не предполагала применения СИЗ органов дыхания.
Нарушение формы одежды
Сотрудник работал на предприятии, которое обеспечивало безопасность железных дорог. Ему выдали форму. Заступая на смену в конце мая, работник был в штанах из зимнего комплекта и неустановленной шейной повязке. В этот день его не допустили до работы из-за нарушения формы одежды.
Позже сотрудник пояснял, что на улице было прохладно и с учетом состояния здоровья он решил одеться теплее. На работу больше не являлся, ждал решения надзорных органов, куда он обратился с жалобой. Его уволили за прогул.
Суды признали отстранение незаконным. В ТК РФ нет такого основания для недопуска к работе, как нарушение формы одежды. Вместе с тем для последующих неявок у сотрудника не было уважительных причин. Увольнение за прогул правомерно.
Полезная ссылка:
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48 корп.1, офис 307
(347) 291 20 70
Политика обработки персональных данных
Информация на сайте не является публичной офертой
