На работу бухгалтера могут повлиять не только нормативные документы и разъяснения ведомств, но и судебные акты. В прошедшем квартале суды рассмотрели много споров. Мы отобрали те, о которых писали в новостях и которые больше всего заинтересовали бухгалтеров.Комитет администрации отразил на счете 106 00 вложения в объект капстроительства. В конце года дорогу достроили, но госрегистрацию провести не успели. Из-за этого готовый объект не отразили в учете и бюджетной отчетности. Проверяющие указали на нарушение, и 12-й ААС их поддержал.
Суд отметил: недвижимость, по которой учли вложения, но не оформили право оперативного управления, нужно учитывать на забалансовом счете 01 как полученное в пользование и отражать в справке к балансу (ф. 0503130).
Муниципалитет не раз утверждал новую учетную политику. Ревизоры увидели в этом нарушение. 13-й ААС с ними согласился. Суд отметил, что учетную политику применяют последовательно из года в год, а изменяют, если:
В остальных случаях документ дополняют.
Муниципалитет должен был принять отремонтированную дорогу в первой декаде октября, однако подрядчик нарушил срок. Поскольку большинство этапов приняли зимой, администрация включила в расчет надбавку за работы в холодное время года. Проверяющие сочли, что оснований применять сезонные коэффициенты не было. 4-й КСОЮ поддержал этот вывод.
Суд сослался на методику Минстроя России, по которой расчетный период, когда должен был работать подрядчик, не относится к зимнему в этом регионе.
Нарушение сроков работ не всегда должно приводить к возврату субсидии – такой вывод сделали 18-й и 17-й ААС, рассматривая похожие споры.
Подрядчик сдал работу позже срока из-за плохой погоды. Проверяющие выдали администрации предписание с требованием вернуть деньги. 18-й ААС их не поддержал, поскольку на погоду повлиять было невозможно, негативных последствий просрочка не принесла, объект введен в эксплуатацию.
В другом споре 17-й ААС отметил, что одно лишь нарушение сроков не основание для возврата субсидии.
Учреждение построило спорткомплекс и благоустроило территорию вокруг него. Казначейство признало расходы нецелевыми, поскольку работы вышли за пределы участка.
20-й ААС поддержал проверяющих: нарушение подтверждено контрольным обмером, схемами участка и выпиской из ЕГРН. А учреждение хотя и согласовало обновленный план благоустройства, но проектно-сметную документацию не изменило.
Главбух получила плату за работу в выходные. Ревизоры сочли сумму незаконной, поскольку необходимость выхода не подтвердили документами. 17-й ААС с таким выводом не согласился: в трудовом законодательстве нет определенной формы документа для привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Учреждение оформило документ до начала работы и указало производственные цели как обоснование.
В другом споре госслужащим не удалось добиться платы за дежурства на телефоне в выходные и праздники. 3-й и 4-й КСОЮ не признали такие выходы сверхурочной работой, поскольку не требовалось присутствовать в офисе и выполнять служебные обязанности. Суды напомнили, что дежурства на горячей линии входят в ненормированный рабочий день, за который госслужащие получают допотпуск и ежемесячную надбавку к окладу.
Учреждение окончательно рассчиталось с сотрудником 28 декабря, хотя дата увольнения по приказу была 31 декабря. Ревизоры расценили выплату нецелевой, и суды с ними согласились.
6-й КСОЮ отметил: расчет нужно было провести в последний рабочий день сотрудника – 30 декабря. ВС РФ этот вывод поддержал.
7-й ААС и АС Западно-Сибирского округа рассмотрели похожие споры: больницы оплатили за счет ОМС услуги видеотрансляции, установку видеокамер, видеорегистраторов и системы контроля доступа. Фонд посчитал такие траты нецелевыми.
7-й ААС отверг довод больницы о том, что видеофиксация нужна была для контроля качества и безопасности меддеятельности. Суд отметил: речь идет о предупреждении терроризма, а подобные мероприятия нельзя оплачивать за счет ОМС.
АС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что услуги видеотрансляции тоже не входят в тариф по ОМС.
Больница выплатила стимулирующие выплаты работникам с дисциплинарными взысканиями. Фонд посчитал премии незаконными, поскольку они были непостоянными и из-за этого не входили в зарплату.
АС Северо-Кавказского округа с проверяющими не согласился. Он отметил: выплаты стимулировали сотрудников работать эффективнее, значит, это переменная часть зарплаты. Суд также напомнил, что нельзя лишать работников премий на весь срок дисциплинарного взыскания, если они выполняли свою работу.
В другом споре 17-й ААС поддержал проверяющих: нельзя за счет ОМС перечислять премии ко дню медработника сотрудникам, которые находятся в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет. Если работник фактически не трудился и не оказывал медпомощь, оснований для выплаты нет.
Источник: КонсультантПлюс
Изображение: freepik.com
Еще больше новостей: Респект-Решения и Ясная бухгалтерия
450071, г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д.48 корп.1, офис 307
(347) 291 20 70
Политика обработки персональных данных
Информация на сайте не является публичной офертой
