назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечение руководителя к субсидиарной ответственности.
Цена вопроса: Определение Верховного суда РФ.
Схема ситуации: При банкротстве компании потребовали привлечь к субсидиарной ответственности его руководителя из-за того, что тот вовремя не подал заявление о ее несостоятельности. Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 302-ЭС19-17559(2) по делу N А19-5157/2017 {КонсультантПлюс} [2]
Для кого (для каких случаев): Для случаев установления требования залоговых кредиторов в банкротстве.
Цена вопроса: Залоговые требования кредитора.
Схема ситуации: Какие рассмотрены вопросы, связанные с установлением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Установление требований залогодержателей при банкротстве залогодателей».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс: "Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) {КонсультантПлюс} [3]
Нет КонсультантПлюс?
Закажите полную версию документа [4]или
подберите комплект [5] КонсультантПлюс самостоятельно
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев установления требования залоговых кредиторов в банкротстве.
Сила документа: Обзор Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Залоговые требования кредитора.
Схема ситуации: Рассмотрены вопросы, связанные с установлением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей. Если есть сомнения относительно наличия предмета залога у банкрота-залогодателя, их толкуют в пользу залогодержателя. В ходе конкурсного производства заложенное имущество могут продать по цене, превышающей оценочную стоимость. В таком случае объем реально погашаемых требований залогового кредитора определяют фактической выручкой, т. е. он не ограничен упомянутой оценкой. Информацию о залоге движимого имущества размещают в реестре соответствующих уведомлений. Если требование, обеспеченное таким залогом, не было раскрыто подобным образом, то, по общему правилу, его не включат в реестр как залоговое. К имуществу должника суд может применить обеспечительные меры в виде ареста. Лишь из-за наличия подобного судебного акта требование кредитора не признают обеспеченным залогом арестованного имущества. При гибели заложенного имущества залоговый приоритет распространяют не только на сумму страхового возмещения, но и на начисленные на нее проценты. Требование кредитора, удерживающего движимую вещь должника, включают в реестр как залоговое. При переработке, реконструкции предмета залога и т. п. залогодержатель вправе требовать признать обязательство обеспеченным залогом вновь образованного объекта.
Выводы и возможные проблемы: В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с установлением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, Верховный Суд РФ определил ряд правовых позиций.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Установление требований залогодержателей при банкротстве залогодателей».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, "Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) {КонсультантПлюс} [6]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечение руководителя к субсидиарной ответственности.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: 570 199 руб. 08 коп.
Схема ситуации: При банкротстве компании потребовали привлечь к субсидиарной ответственности его руководителя из-за того, что тот вовремя не подал заявление о ее несостоятельности. Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ отправил дело на пересмотр. По закону субсидиарная ответственность руководителя ограничивается объемом обязательств перед кредиторами, возникших после истечения месячного срока на подачу заявления о банкротстве. В данном споре обязательства, ответственность по которым возлагалась на руководителя, представляли собой ежеквартальные платежи по договору. Между тем компания приняла на себя эти обязательства с момента подписания акта по договору, т. е. раньше, чем возникли признаки неплатежеспособности компании. Поэтому такие обязательства не могли включать в размер ответственности руководителя. С учетом этого следовало выяснить, имелись ли у должника иные обязательства, которые возникли после истечения упомянутого месячного срока и до возбуждения дела о банкротстве. Срок исковой давности требовалось исчислять не с даты признания должника банкротом, а с момента осведомленности кредитора-заявителя о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Выводы и возможные проблемы:Верховный суд в части направил спор на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно отождествили срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств пришелся на период после истечения месячного срока на подачу заявления о признании должника банкротом, сами обязательства были приняты должником ранее. При таких условиях эти обязательства не могли быть включены в размер субсидиарной ответственности.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:«Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 302-ЭС19-17559(2) по делу N А19-5157/2017 {КонсультантПлюс} [7]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев поддержки финансовых организаций.
Цена вопроса: Новые послабления и меры поддержки
Схема ситуации: Банк России предоставит возможность дилерам, брокерам, форекс-дилерам, управляющим (профессиональным участникам) и управляющим компаниям постепенно в течение 2023 г. формировать резервы по заблокированным активам (дисконтировать их стоимость) для расчета норматива достаточности капитала и собственных средств. Заблокированные активы должны быть исключены из расчета норматива краткосрочной ликвидности.
Какие меры планируется продлить?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Меры поддержки дилеров, брокеров, НПФ, УК».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Информация> Банка России "Регуляторные послабления и новые меры поддержки для дилеров, брокеров, форекс-дилеров, негосударственных пенсионных фондов, управляющих и управляющих компаний" {КонсультантПлюс} [9]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты нарушенных прав акционера
Цена вопроса: 2 323 291 рубля убытков.
Схема ситуации: У акционера было 12 именных обыкновенных акций АО В декабре 2018 года на общем собрании акционеров компанию решили преобразовать в ООО. Акционеру об этом сообщили, но он не присутствовал на встрече. В результате АО стало ООО, но его экс-акционер не вошел в состав участников преобразованной компании. Соответственно, долю там он тоже не получил. Так акционера лишили ценных бумаг и не выплатили ему возмещение. Он подал в суд на ООО и просил взыскать 2,3 млн. руб. убытков. Истец рассчитал их из рыночной стоимости.
Какое решение вынес суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 305-ЭС22-14990 по делу N А40-213998/2021 {КонсультантПлюс} [11]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты нарушенных прав акционера
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: 2 323 291 рубля убытков
Схема ситуации: У акционера было 12 именных обыкновенных акций АО В декабре 2018 года на общем собрании акционеров компанию решили преобразовать в ООО. Акционеру об этом сообщили, но он не присутствовал на встрече. В результате АО стало ООО, но его экс-акционер не вошел в состав участников преобразованной компании. Соответственно, долю там он тоже не получил. Так акционера лишили ценных бумаг и не выплатили ему возмещение. Он подал в суд на ООО и просил взыскать 2,3 млн. руб. убытков. Истец рассчитал их из рыночной стоимости.
Три инстанции отказали в иске. Суды отметили, что акционер не участвовал в голосовании по поводу реорганизации компании, хотя его известили, что будет собрание акционеров. Кроме того, АО сообщило истцу, что он может требовать выкупить свои акции. Но акционер не пришел на собрание, не предъявил ценные бумаги к выкупу и не выразил свое желание участвовать в реорганизованной компании. Поэтому он не вправе требовать, чтобы ООО возместило ему убытки.
Бывший акционер обжаловал выводы судов в Верховном суде. По его мнению, если он проигнорировал собрание и не требовал выкупить ценные бумаги, это не лишает его права собственности на акции и получение доли в новом ООО.
Выводы и возможные проблемы: ВС согласился, что экс-акционера неправомерно лишили права собственности на ценные бумаги, поэтому спор направили на новое рассмотрение. Суд указал на то, что при определении размера убытков судам следует исходить из наибольшей среди двух величин: действительной стоимости доли, которая причиталась бы истцу, или стоимости акций, утраченных истцом.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 305-ЭС22-14990 по делу N А40-213998/2021 {КонсультантПлюс} [11]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев поддержки финансовых организаций
Сила документа: Информация Банка России
Цена вопроса: Новые послабления и меры поддержки
Схема ситуации: Банк России предоставит возможность дилерам, брокерам, форекс-дилерам, управляющим (профессиональным участникам) и управляющим компаниям постепенно в течение 2023 г. формировать резервы по заблокированным активам (дисконтировать их стоимость) для расчета норматива достаточности капитала и собственных средств. Заблокированные активы должны быть исключены из расчета норматива краткосрочной ликвидности.
Планируется продлить :
- возобновление обязательного раскрытия финансовой отчетности, за исключением содержащейся в ней чувствительной к санкционным рискам информации;
- неприменение мер воздействия за нарушение требований к программам автоследования и автоконсультирования;
- неприменение мер воздействия в отношении управляющих за неприведение инвестпортфеля клиента в соответствие с его инвестпрофилем при отсутствии юридической или фактической возможности;
- допустимость однократного направления руководителями УК ПИФов в Банк России уведомлений о нарушении, выразившемся в невозможности определения стоимости чистых активов, которая явилась причиной приостановления выдачи, погашения и обмена инвестпаев;
- неприменение мер воздействия в отношении НПФ за нарушение сроков пенсионных выплат на счета, открытые за пределами России, при отсутствии юридической или фактической возможности.
Выводы и возможные проблемы: Пресс-службой Банка России сообщается, в частности, что в отношении профессиональных участников и управляющих компаний принято решение о возможности поэтапного в течение 2023 года формирования расчетного резерва по заблокированным активам и поэтапном их дисконтировании при расчете собственных средств.
Приведен также перечень мер, которые не будут продлены после 2022 года (это в т.ч. фиксация валютных курсов, стоимости ценных бумаг; увеличение сроков исполнения предписаний и пр.).
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Меры поддержки дилеров, брокеров, НПФ, УК».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс <Информация> Банка России "Регуляторные послабления и новые меры поддержки для дилеров, брокеров, форекс-дилеров, негосударственных пенсионных фондов, управляющих и управляющих компаний" {КонсультантПлюс} [9]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Цена вопроса: Сумма завышения стоимости работ 9 849 199 рублей 20 копеек
Схема ситуации: После выполнения договора субподряда и подписания акта выполненных работ подрядчик перечислил плату. Однако позже он потребовал от субподрядчика вернуть часть суммы, ссылаясь на проверку расходования бюджетных средств. По ее итогам установили, что стоимость работ была завышена.
Субподрядчик отказался вернуть деньги и подрядчик обратился в суд.
На чью сторону встал суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 305-ЭС22-14922 по делу N А40-165107/2021 {КонсультантПлюс} [13]
Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу украинских граждан
Цена вопроса: -
Схема ситуации: Эксперты трудового ведомства разъяснили, как принимать на работу граждан Украины, прибывших в нашу страну.
Какие критерии установлены для иностранных граждан?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Особый порядок трудоустройства граждан Украины, прибывших на территорию России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> Минтруда России от 11.11.2022 N 16-3/10/В-15565 <О дополнении письма Минтруда России от 01.09.2022 N 16-3/10/В-11811> {КонсультантПлюс} [15]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Сила документа: Для случаев взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Цена вопроса: Сумма завышения стоимости работ 9 849 199 рублей 20 копеек.
Схема ситуации: После выполнения договора субподряда и подписания акта выполненных работ подрядчик перечислил плату. Однако позже он потребовал от субподрядчика вернуть часть суммы, ссылаясь на проверку расходования бюджетных средств. По ее итогам установили, что стоимость работ была завышена.
Субподрядчик отказался вернуть деньги и подрядчик обратился в суд.
Три инстанции сочли, что оснований для возврата денег нет. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Договор субподряда стороны заключили во исполнение обязательств по госконтракту. Деньги, перечисленные для оплаты работ, являются бюджетными. Поэтому при их расходовании должны соблюдать принцип эффективности.
Истец заявил требование с целью возврата незаконно/неэкономно растраченных бюджетных средств. Его доводы базировались на фактах, установленных в ходе контроля.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Таким образом, следовало выяснить, имела ли место необоснованная растрата бюджетных средств и основания для ее возврата.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку финансовый контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках и действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 305-ЭС22-14922 по делу N А40-165107/2021 {КонсультантПлюс} [13]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу украинских граждан.
Сила документа: Письмо Минтруда России.
Цена вопроса: -
Схема ситуации: Эксперты трудового ведомства разъяснили, как принимать на работу граждан Украины, прибывших в нашу страну.
Если иностранный гражданин является высококлассным специалистом, то чтобы получить работу в РФ, он должен получить соответствующее разрешение, другим категориям иностранных работников нужно оформить патент (п. 1 ст. 2 № 115-ФЗ). Это правило распространяется на всех иностранцев, независимо от страны, из которой они прибыли в Россию.
Если же иностранцы получили статус беженцев в России, им предоставили временное жилье с оформлением вида на жительство, то им получать разрешение на работу или патент не нужно (п. 4 ст. 13 № 115-ФЗ).
В отношении граждан, прибывших из ЛНР, ДНР установлены дополнительные временные меры (указ президента РФ от 27.08.2022 г. № 585. Данные физлица могут работать в России после процедуры дактилоскопии, проведенной в отделении МВД РФ, а также фотографирования и проведения медосвидетельствования.
Список документов для трудоустройства иностранца в российской компании прописан в статье 327.3 ТК РФ. Специалисты трудового ведомства обращают внимание на то, что регистрационных и миграционных документов в данном перечне нет.
Дискриминация при трудоустройстве по национальному признаку недопустима (ст. 3 ТК РФ). Необоснованные требования работодателей, в частности, необоснованный отказ в приеме на работу, будут рассматриваться трудовой инспекцией по обращениям граждан. Нарушителям грозит административная ответственность – предупреждение или штраф (ч. 1 ст. 5.27).
Также гражданин вправе обратиться за защитой своих прав в судебную инстанцию, чтобы возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).
Выводы и возможные проблемы: Даны разъяснения для работодателей, так как возникают вопросы по поводу трудоустройства. В частности, напомнили об административной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу, а также о праве соискателя, считающего, что он подвергся дискриминации, в судебном порядке потребовать от работодателя восстановления нарушенных прав, возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Особый порядок трудоустройства граждан Украины, прибывших на территорию России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> Минтруда России от 11.11.2022 N 16-3/10/В-15565 <О дополнении письма Минтруда России от 01.09.2022 N 16-3/10/В-11811> {КонсультантПлюс} [15]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделки недействительной
Цена вопроса: 15 179 088 рублей 73 копейки
Схема ситуации: Перед банкротством компания перечислила деньги обществу несколькими платежами, указав, что это плата за товар по договору.
Конкурсный управляющий попытался оспорить данные сделки, как совершенные безвозмездно с целью причинить вред кредиторам.
Три инстанции отказали управляющему. ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделки по перечислению должником денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 305-ЭС22-14706(1,2) по делу N А41-59326/2019 {КонсультантПлюс} [17]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты корпоративных интересов общества.
Цена вопроса: Корпоративные интересы общества.
Схема ситуации: В пользу ООО присудили взыскать убытки с его бывшего гендиректора. Поскольку суммы так и не были выплачены, общество продало эту дебиторскую задолженность на торгах физлицу.
Один из участников ООО обратился в суд, чтобы оспорить эти торги и сделку, заключенную по их результатам. Согласно его доводам торги провели незаконно. Их цель - передача контроля над процедурой банкротства гендиректора.
Дело передали на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Исходили из того, что спор не носит корпоративный характер и одна из его сторон - физлицо.
ВС РФ счел, что спор должен рассматривать арбитражный суд. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 308-ЭС22-12650 по делу N А32-3563/2022 {КонсультантПлюс} [19]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты корпоративных интересов общества.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Корпоративные интересы общества.
Схема ситуации: В пользу ООО присудили взыскать убытки с его бывшего гендиректора. Поскольку суммы так и не были выплачены, общество продало эту дебиторскую задолженность на торгах физлицу.
Один из участников ООО обратился в суд, чтобы оспорить эти торги и сделку, заключенную по их результатам. Согласно его доводам торги провели незаконно. Их цель - передача контроля над процедурой банкротства гендиректора.
Дело передали на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Исходили из того, что спор не носит корпоративный характер и одна из его сторон - физлицо.
ВС РФ счел, что спор должен рассматривать арбитражный суд.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры. К таковым АПК РФ причисляет дела по искам учредителей, участников, членов юрлица о возмещении убытков этой организации, оспаривании ее сделок. При этом не важно, являются ли участниками соответствующих правоотношений юрлица, ИП или граждане.
Выводы и возможные проблемы: В данном деле участник обратился в суд от имени и в защиту корпоративных интересов ООО. Поэтому спор должен рассматривать арбитражный суд.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 308-ЭС22-12650 по делу N А32-3563/2022 {КонсультантПлюс} [19]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделки недействительной
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: 15 179 088 рублей 73 копейки.
Схема ситуации: Перед банкротством компания перечислила деньги обществу несколькими платежами, указав, что это плата за товар по договору.
Конкурсный управляющий попытался оспорить данные сделки, как совершенные безвозмездно с целью причинить вред кредиторам.
Три инстанции отказали управляющему. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Доказательств обоснования спорных платежей не было, т. к. бывший руководитель не передал документацию общества. Нижестоящие суды посчитали, что это не имеет значения для спора.
Между тем надо было учитывать, что на момент совершения этих сделок учредителем и руководителем и компании, и общества было одно и то же физлицо.
Предполагается, что имелась цель причинить вред имущественным правам кредиторов, если сделка безвозмездна и на момент ее совершения у должника было недостаточно имущества. Юридическая либо фактическая аффилированность ее участников подразумевает, что они были осведомлены о такой цели.
В данном случае презумпцию причинения вреда кредиторам не опровергли. Участниками оспариваемых сделок являлись аффилированные лица. Поэтому требовалось выяснить экономические мотивы совершения оспариваемых платежей и установить все значимые обстоятельства.
Выводы и возможные проблемы: Направление обособленного спора на новое рассмотрение связано с тем, что суды не проверили доводы конкурсного управляющего и поддерживающего его позицию кредитора о том, что участниками сделки являлись аффилированные лица, не учли, что возможность представления документов, подтверждающих обоснованность платежей, у конкурсного управляющего отсутствовала в силу объективных причин, что конкурсный управляющий не ограничен в выборе способа защиты прав должника и кредиторов, презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов не опровергнута.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделки по перечислению должником денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 305-ЭС22-14706(1,2) по делу N А41-59326/2019 {КонсультантПлюс} [17]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Links:
[1] http://www.respectrb.ru/node/40587
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=740982&dst=100002,1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=434927&dst=100001,2
[4] http://www.respectrb.ru/support
[5] http://www.respectrb.ru/node/9220
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=434927&dst=100001,2
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=740982&dst=100002,1
[8] http://www.respectrb.ru/node/49017
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=434080&dst=100003
[10] http://www.respectrb.ru/node/49018
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=737751&dst=100002,2
[12] http://www.respectrb.ru/node/48887
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=738339&dst=100002,1
[14] http://www.respectrb.ru/node/48889
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=433181&dst=100002,1
[16] http://www.respectrb.ru/node/48682
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=737583&dst=100003
[18] http://www.respectrb.ru/node/48683
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=737592&dst=100003,1