Листая старые страницы - 2

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для Директоров, страдающих от сложностей их работы.

Сила документа: Постановления Арбитражного Суда Округа РФ

Схема ситуации: Продолжим рассказы о трудной жизни Директоров и Учредителей из недавнего светлого прошлого. История имеет свойство повторяться в некоторых деталях.

Ну, устроил Директор на работу в свою Организацию близкого родственника. Как не порадеть за родного человека. И платить родному человеку надо не как чужому, платить надо хорошо. И не нагружать родного человека всякой там ерундой в виде работы. Пусть живёт и радуется. Но вот Учредитель всё готов испортить. Требует через суд вернуть всю зарплату, выплаченную родному человеку Директора. И ведь, что характерно, Учредитель раскулачил родственника Директора на всю сумму выплаченных зарплат. (АЗ № 512 от 15.06.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2015 N Ф05-5554/2015 ПО ДЕЛУ N А40-62162/14 [6]

Как Директору правильно продавать своим родственникам имущество Организации по заниженной цене? Очень просто. Продаёшь имущество по заниженной цене некоему лицу, то лицо перепродаёт имущество другому лицу, другое лицо перепродаёт имущество маме Директора. Мама учреждает ООО, вносит туда свежее купленное имущество, а потом выходит из ООО и передаёт его своей внучке, а внучка – это дочка Директора. И вот уже дочка Директора берёт кредит под залог много раз проданного имущества, причём кредит на сумму в 8 раз большую, чем цена, за которое имущество перепродавалось. И всё было бы хорошо, если бы опять не въедливый Учредитель. Признал он через суд весь путь имущества от Организации до дочки Директора единой сделкой. А единую сделку признали ничтожной и вернули имущество Организации. Что же теперь дочка с кредитом делать будет? (АЗ № 513 от 22.06.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф07-2726/2015 ПО ДЕЛУ N А21-8685/2013 [7]

В договоре продажи доли в ООО надо показывать настоящую стоимость продаваемой доли. Неверная цена в договоре – это проблемы и для продавцов, и для покупателей. Гражданин прикупил ООО у двух Учредителей. В договоре продажи была указана стоимость продажи равная номиналу Уставного Капитала – 10 000 рублей. Через какое-то время Гражданин продал ООО в другие руки. И после этой продажи, когда у него уже не было ООО, Гражданин стал требовать признать сделку с двумя продавцами незаконной. И на основании этого вернуть ему 3 500 000 рублей, за вычетом 10 000 рублей. И что интересно – Гражданин даже расписки показал от продавцов, что они получили от него 3 500 000 рублей за проданное ему ООО. Подстраховался Гражданин расписками. Суд такому желанию заработать 3 500 000 рублей на ровном месте очень удивился и Гражданину отказал. (АЗ № 516 от 13.07.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф07-3348/2015 ПО ДЕЛУ N А56-31906/2014 [8]

Можно задумать купить Организацию. Можно перед покупкой заказать аудит Организации. Можно поверить проведённому аудиту и совершить покупку. А потом вдруг выяснится, что помещения Организации – не её собственные, а арендованные. И арендованы они не самой Организацией, а дружественной Фирмой, которая разрешила ими пользоваться по дружбе. Оборудование Организации тоже не её, а той же самой дружественной, но уже чужой, Фирмы. И все самые ценные сотрудники Организации дружно уволились и устроились на работу в ту же самую дружественную, когда-то, Фирму. А всё почему? Организация была на УСН и многие вещи в документах не отражались. Вот аудиторы на них чётко и не указали. (АЗ № 520 от 10.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф04-20643/2015 ПО ДЕЛУ N А46-16228/2013 [9]

Директор растратил некоторую, весьма приличную, сумму своей Организации. Учредители вовремя спохватились, деньги через какое-то время вернулись в Организацию. Казалось бы, всё нормально – Директор получил приговор по уголовному делу, все деньги вернулись в Организацию. Но мстительные Учредители пошли в суд и взыскали ещё 756 тысяч рублей с Директора. Такая сумма набежала по ставке рефинансирования на деньги, которыми Организация не смогла пользоваться некоторое время по вине растраты Директора. Не дали Директору спокойного житья. (АЗ № 516 от 13.07.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф04-20249/2015 ПО ДЕЛУ N А27-18511/2014 [10]

Директор «любил» брать деньги под отчёт и не возвращать их в кассу. И не отчитываться за них. Так он накопил себе долг почти на 5 000 000 рублей. Поняв, что Учредители скоро попросят его деньги вернуть, Директор от имени своей Организации оформил себе заём на эту сумму. То есть превратил подотчётный долг в долг по займу. С отсрочкой на 5 лет и процентами ЦБ РФ. И даже успел несколько платежей по 3 000 рублей сделать в счёт погашения займа, показав, что Организация, как бы одобрила договор займа, приняв эти платежи. С большим трудом Учредителю удалось доказать злоупотребление правом со стороны Директора. Директору вернули два платежа по 3 000 рублей, а его обязали вернуть почти 5 миллионов рублей Организации. (АЗ № 520 от 10.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф10-2320/2015 ПО ДЕЛУ N А62-4846/2014 [11]

Специальная проверка специальных органов обнаружила на компьютерах Организации дистрибутивы пиратских программ. Казалось бы, ничего страшного – дистрибутивы лежат, каши не просят, никем не используются. Но суд оказался другого мнения. Оказалось, что «что гражданское законодательство, регулирующее интеллектуальную собственность, …, не содержит различия в правовом регулировании в отношении записи в память ЭВМ самого программного продукта или его дистрибутива, который подлежит раскрытию посредством специального ключа». Даже просто записанная на диск платная программа, без её оплаты, это уже пиратство. (АЗ № 520 от 10.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 27.07.2015 N С01-553/2015 ПО ДЕЛУ N А53-17988/2014 [12]

Один из Учредителей ООО был заодно и Директором ООО. Быть-то был, а трудового договора с ним заключено не было. Через какое-то время всё в ООО пошло не так. К Директору появилась масса претензий по разным его делам. И отсутствие трудового договора с Директором-Учредителем сыграло с ним очень плохую шутку. Взыскали с Директора без трудового договора всю выплаченную ему заработную плату, за исключением величины регионального МРОТ. Даже без трудового договора МРОТ всё-таки надо заплатить, а остальное надо вернуть в кассу ООО. (АЗ № 523 от 31.08.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф04-21696/2015 ПО ДЕЛУ N А46-13635/2014 [13]

Директор взял большой заём у физического лица, а поручителем по займу выступила Организация, в которой Директор работал. Директор подписал договор поручительства от имени Организации. Заём Директор не вернул – требование погасить заём прилетело к Организации. А Организация отбилась от такого «счастья». Оказывается, что Директор превысил свои полномочия – получилась крупная сделка, да ещё и с личной заинтересованностью. Не стала Организация платить по займу Директора. (АЗ № 524 от 07.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф07-5924/2015 ПО ДЕЛУ N А56-59416/2014 [14]

Директор решил, что зарплата у него слишком мала по сравнению с объёмом дел, которыми ему приходится ворочать. Но зарплату себе не прибавишь. Набегут жадные Учредители, потребуют всё назад вернуть. Поэтому Директор не стал увеличивать себе зарплату. Он просто заключил между своей Организацией и ИП агентский договор на продажу продукции Организации. Всего за 7% от суммы сделки ИП эти самые сделки и устраивал. Чтобы не напрягать чужих людей, этим ИП стал сам Директор. Так он стал получать 7% от объёма продаж своей Организации. Но опять прибежали Учредители, доказали сделку с заинтересованностью и взыскали с Директора 7.5 миллионов рублей. (АЗ № 525 от 14.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2015 N Ф10-2838/2015 ПО ДЕЛУ N А08-4257/2014 [15]

Директор оказал материальную помощь работнику своей Организации, оказавшемуся в тяжёлом материальном положении. Возможно, от того, что работник был супругой Директора, Учредителям эта помощь не понравилась. И они попытались всю её взыскать с Директора. Но Директору удалось отбиться потому что: 1) Оказание материальной помощи было в его компетенции; 2) Организация из-за оказания материальной помощи не погрузилась в пучину бедности. (АЗ № 526 от 21.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2015 N Ф09-5354/15 ПО ДЕЛУ N А76-25105/2014 [16]

Два Учредителя за спиной третьего Учредителя решили провернуть дело. Два Учредителя сдали в аренду ООО некое своё имущество, не спросив разрешения у третьего Учредителя. И деньги за аренду пошли прямиком в карман двух Учредителей, минуя карман третьего Учредителя. От огорчения третий Учредитель признал такую аренду сделкой с заинтересованностью и отменил её. Такие сделки должны одобряться всеми Учредителями. (АЗ № 527 от 28.09.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2015 N Ф07-5439/2015 ПО ДЕЛУ N А56-58481/2014 [17]

Один из акционеров АО вёл заодно и реестр акционеров. И решил наш Ведущий поставить в АО своего Директора. Немножко подправил реестр акционеров, добавил себе акций до 51.1% голосов, и провёл собрание. По результатам наш Ведущий поставил своего Директора. Два года шли суды, которые вернули прежнего Директора на его законное место. И прежний Директор взыскал с АО свою зарплату за те два года, которые ему не давали быть Директором. АО зарплату выплатило, а потом взыскало её с акционера, который вёл и подделывал реестр акционеров. Вот такой бумеранг получился. (АЗ № 528 от 05.10.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф04-23895/2015 ПО ДЕЛУ N А03-18333/2014 [18]  

Как обычно после увольнения Директора выясняется много интересного. Особый интерес вызывают непонятные выплаты, которые визировал Директор. Вот Организация выплатила административный штраф. Кто виноват? Директор! Пусть компенсирует Организации заплаченный штраф. Но выясняется, что доказать вину Директора в штрафе невозможно. Вот Директор выписал себе материальную помощь – немедленно взыскать её обратно! А выясняется, что она записана в трудовом договоре. Вот Директор установил себе доплату «за секретность» - надо забрать эту доплату назад. Но оказывается в Организации есть секретные сведения, и кто-то должен за них отвечать. Директор оплатил охранные услуги – пусть деньги за них вернёт. Но услуги оказаны, акты подписаны, претензий к услугам никто предъявить не может. Директор грамотно и аккуратно «прикрыл» бумагами все выплаты. (АЗ № 529 от 12.10.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф03-4065/2015 ПО ДЕЛУ N А59-4454/2014 [19]

Где посмотреть документы КонсультантПлюс, Судебная Практика

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Листая старые страницы

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Трудности и риски для Учредителя и Руководителя

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Схема ситуации: В 2005 году 3 мая вышел первый номер Аналитической Записки - 15 лет она находит своего читателя. Главное в ситуациях, которые мы расписываем – это знать, что такое может произойти, что такое уже было. Но лучше – не попадать в такие ситуации. Если попали, то нужны полные базы судебных решений, аналитические материалы КонсультантПлюс, помощь грамотного юриста.

Мы решили пройтись по материалам, который мы наработали и посмотреть о каких трудностях и рисках для Учредителя и Руководителя мы тогда вели речь. Возьмём период с 2015 года до наших дней.

Организация перечислила деньги фирме-однодневке. Суд постановил деньги вернуть, но возвращать уже было нечего. Учредитель взыскал эти деньги с Директора. А не надо заключать договора с мутными фирмами. (Аналитическая Записка – далее АЗ № 490 от 12.01.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 N Ф01-4977/2014 ПО ДЕЛУ N А43-1396/2013 [22]

Как уменьшить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО? Заключается несколько «липовых» договоров на поставку чего-то там и вот «долг» готов. Выплатили деньги за долю, «липовые» договора выкинули и стоимость активов снова выросла. Но такой фокус можно в суде оспорить. (АЗ № 491 от 19.01.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф09-8536/14 ПО ДЕЛУ N А60-51800/2013 [23]

Прикупила Организация по лизингу автомобиль фирмы «Мерседес» за 14 миллионов рублей. Со временем рыночная цена авто опустилась до 1.2 миллиона рублей. Директор продал этот автомобиль себе за 5 000 рублей. Через полтора года Учредитель это увидел и поднял шум. Суд вернул автомобиль в Организацию, а 5 000 рублей Директору. А был бы в учётной программе Организации модуль-сторож – всё могло бы сложиться иначе. (АЗ № 492 от 26.01.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 N Ф06-16873/2013 ПО ДЕЛУ N А57-13296/2013 [24]

Жадные Учредители не дают Директору занижать цены не только когда он себе что-то продаёт, но и расстраиваются при любых продажах по заниженной цене. Учредители решили, что торговал он по слишком низким ценам. В итоге – суд насчитал убытков от снижения цен на 125 миллионов рублей и постановил взыскать их с Директора. (АЗ №  498 от 09.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N А32-7549/2013 [25]

Арбитражные Управляющие пытаются вырвать из кармана Директора каждую копейку, которую он, по их мнению, неправильно потратил. Понадобились Организации срочно деньги. Директор продал задолженность одной фирмы за 2.6 миллиона рублей, хотя по номиналу та фирма должна была 81 миллион рублей. А потом было банкротство и нашествие арбитражного управляющего. Долг переоценили – из 81 он стал 32 миллиона рублей. Покупатель долга уже ликвидировался. Поэтому было решено взыскать 29 миллионов рублей с Директора. Он не смог доказать экономической необходимости такого большого занижения стоимости продажи долга. Придётся платить. (АЗ № 499 от 16.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А19-9435/2012 [26]

Директор продал долг в 21 миллион рублей, по которому уже шли оплаты по решению суда. Сумма продажи была 16 миллионов рублей, отсрочка платежа на 1 год и оплата в течение года ежеквартально равными долями. Продажи хороших долгов с дисконтом, отсрочкой и рассрочкой не остаются без внимания Учредителей. И в этом случае суд всё отменил. (АЗ № 508 от 18.05.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф07-1876/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56225/2014 [27]

Налетел Учредитель на Директора за то, что Организацию оштрафовали. А Директор штраф из своего кармана оплатил, квитанции сохранил. Предъявили Директору занижение цены продажи имущества. А Директор показал акт оценки. Пытались Директора взять за внутренний карман из-за занижения цены сдачи в аренду, но не смогли доказать, что были арендаторы, которые предлагали больше. Работы, якобы, для Организации были выполнены по завышенным ценам, но документы в полном порядке. Кому-то Директор зарплату завысил, но и здесь прямой вины Директора доказать не удалось. Так Директор и отбился от претензий Учредителя на 100 миллионов рублей. (АЗ № 502 от 06.04.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 N Ф05-1280/2015 ПО ДЕЛУ N А41-21303/14 [28]

Директор принимает себя на должность главного бухгалтера и кассира. И главное для Директора – не забыть о ежегодном повышении окладов на этих должностях. Если Учредители узнают о таком совместительстве, то они могут через суд взыскать назад все выплаченные «совместителю» зарплаты. А был бы в программе расчёта заработной платы модуль-сторож, тогда всё могло бы сложиться иначе уже на начальном этапе. (АЗ № 495 от 16.02.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2015 N Ф05-15456/2014 ПО ДЕЛУ N А41-35729/14 [29] 

После снятия с должности Директора нужно вносить изменения в ЕГРЮЛ – убирать оттуда запись о старом Директоре. Иначе всё то время пока запись о старом Директоре будет висеть в ЕГРЮЛ, тот будет обладать полномочиями. И документы, подписанные старым Директором, суд может счесть документами, подписанным уполномоченным лицом. (АЗ № 496 от 23.02.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф06-19826/2013, Ф06-5091/2013 ПО ДЕЛУ N А55-31418/2012 [30]

Если товар будет получен по доверенности, но в Организацию его не доставят, тогда, возможно, Директору придётся оплатить стоимость «потерянного» товара из своего кармана. (АЗ № 497 от 02.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф01-6027/2014 ПО ДЕЛУ N А79-616/2014 [31]

Директору нужно внимательно смотреть – что написано в трудовых договорах его подчинённых. Особенно в части различных компенсационных выплат при увольнениях. Директор неосторожно уволит работника, Организация заплатит компенсации. А конкурсный управляющий начнёт все эти компенсации лично с Директора взыскивать – как причинённый ущерб. (АЗ № 497 02.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 N Ф09-10068/14 ПО ДЕЛУ N А07-10147/2014 [32]

Бывший Директор написал в заявлении правоохранительным органам много чего интересного про своих бывших работодателей. Правоохранительные органы отработали заявление на все 100%, но ничего серьёзного из этого не подтвердилось. Бывшие работодатели запустили свой «ответ» бывшему Директору. И суд решил, что напрасно бывший Директор в своих заявлениях в правоохранительные органы бросался эмоциями и весьма однозначно трактовал факты, которые так и не подтвердились. За слова пришлось ответить. 100 тысяч рублей и написание заявления в правоохранительные органы с опровержением всех предыдущих слов. (АЗ № 501 от 30.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2015 N Ф04-16175/2015 ПО ДЕЛУ N А45-4604/2014 [33]

Директор вроде бы с кем-то договорился организовать площадку складирования. Организация поставила забор, засыпали грунт щебёнкой, поставили вагончики. Пошли в администрацию оформлять договор аренды, а земля оказалась в федеральной собственности. Сдавать в аренду надо через торги. Стали готовить торги, выяснилось, что на участке забор, щебёнка, вагончики – чего быть не должно. Обязали Организацию всё убрать с участка. Организация убрала, но свои убытки взыскала с Директора. Торопиться не надо было. (АЗ 511 от 08.06.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф09-2408/15 ПО ДЕЛУ N А34-4709/2013 [34]

Где посмотреть документы КонсультантПлюс, Судебная Практика

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Акт не может быть квалифицирован в качестве сделки

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Прошлое таит в себе угрозы

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Суммы старых сделок. В данном случае: 2 026 571 рубль 95 копеек

Схема ситуации: У ООО была единственная Учредительница. Занималось ООО сдачей в аренду собственных нежилых помещений. Директором ООО был муж Учредительницы. Но увы! Через несколько лет семья Учредительницы раскололась. Одним членом семьи стало меньше, зато ещё одним Учредителем, по решению суда, стало больше. Поделил суд уставный капитал ООО на две части по 50%. 50% осталось у Учредительницы, 50% у бывшего мужа Учредительницы – нового Учредителя.

И с этого момента новый Учредитель вдруг проникся таким пристальным вниманием к делам ООО, какого он не проявлял ранее, будучи простым Директором. Ну чисто арбитражный управляющий пришёл в ООО на поиски лишней копейки. Стал новый Учредитель активно вмешиваться в дела ООО. Стал он даже вытаскивать на свет и рассматривать под микроскопом прошлые дела, которые творились до его появления в составе Учредителей. Особенно ему не понравился акт фиксации неотделимых улучшений, подписанный между ООО и Арендатором на сумму 2 026 571 рубль 95 копеек.

Что же такого не такого было в этом акте? Арендатор решил улучшить и подремонтировать помещения, которые он арендовал у ООО. В акте Арендатор указал перечень и стоимость работ по улучшению арендованных помещений – сумма 2 026 571 рубль 95 копеек.

Вот за это и зацепился новый Учредитель. По его мнению, Арендатор улучшал помещение чисто для своей предпринимательской деятельности. Для ООО никакого интереса в этих улучшениях не было. Ну не нужны были эти улучшения самому ООО. И самое страшное, по мнению нового Учредителя, эти улучшения делались в счёт арендной платы. А это же прямые убытки ООО. Ну да, убыток старый, но если его сейчас взыскать, то половинка денежек перепадёт новому Учредителю.

И до кучи, новый Учредитель считал, что прежняя, на тот момент единственная, Учредительница не одобрила эту сделку, как это положено было сделать. И вообще, у нового Учредителя создалось впечатление, что прежняя Учредительница в этой сделке сильно злоупотребила своими правами. Сделанных улучшений, опять же по мнению нового Учредителя, особо не видно. Может их и не было вовсе? А акт про улучшения подписан, чтобы образовалась задолженность ООО перед Арендатором. А Арендатор этот долг ООО потом кому-то переуступил. Кругом убытки, убытки, убытки! 

Учредительница (единственная на момент подписания спорного акта) суду пояснила, что от ремонта, сделанного Арендатором, была прямая выгода самому ОООО, поскольку делал ремонт Арендатор за свой счет. Факт выполнения ремонта подтверждён актом неотделимых улучшений. Неотделимые улучшения видны, если сравнить технические паспорта помещений до ремонта и после.

А если признать сделку недействительной, то это может привести к неосновательному обогащению на стороне ООО. И, вообще, новый Учредитель не представил доказательств того, что акт повлёк неблагоприятные последствия для ООО, в том числе причинение убытков. Не раскрыто как принятый судебный акт может восстановить нарушенное право.

Суд пришел к выводу, что акт фиксации неотделимых улучшений подписан сторонами с целью одобрения их собственником (ООО) и для определения вида, объема и общей стоимости работ. Поэтому спорный акт нельзя признать сделкой. И значит не надо его отменять, признавать недействительным, а потом ещё и деньги за это требовать. Доказательств недействительности спорного акта как части действующего договора аренды новый Учредитель не представил.

Выводы и возможные проблемы: Наверное, новому Учредителю захотелось денег. Здесь и сейчас не удавалось взять столько сколько хотелось. Вот он и решил, наверное, достать денег из прошлого. Не только арбитражные управляющие могут копаться в прошлых делах. Новые Учредители тоже могут пытаться пересмотреть прошлые сделки. Но ясно, что акт фиксации неотделимых улучшений – это не сделка и пытаться признать его недействительным бесполезно.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Акт не может быть квалифицирован в качестве сделки».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2020 N Ф01-9608/2020 ПО ДЕЛУ N А79-6356/2019 [35]

документ в офлайн-версии [36]

документ в онлайн-версии [37]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Исполнение контракта и корпоративный конфликт

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Корпоративный конфликт спас от неприятностей

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Включение в Реестр Недобросовестных Поставщиков

Схема ситуации: Выиграв электронный аукцион ООО заключило с Комитетом Администрации контракт на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. Как это часто бывает с государственными контрактами, ООО наняло «субподрядчика», который 3 месяца и перевозил людей из пункта А в пункт Б и дальше по алфавиту.

В один не очень прекрасный день четыре сельских поселения остались без транспортного сообщения, и продолжалось такое безобразие 2 недели. Заказчик, в строгом соответствии с законодательством, известил ООО об отказе от исполнения Договора. Заказчик расторг Договор в одностороннем порядке и направил документы для включения ООО в Реестр недобросовестных поставщиков. А УФАС возьми, да и откажи. Пришлось Заказчику, опять же в строгом соответствии с законодательством, идти в суд и спорить с Управлением антимонопольной службы.

И суд, к удивлению Заказчика, признал действия УФАС правомерными.

Оказалось, что, накануне сбоя в транспортном сообщении, в ООО произошел корпоративный конфликт. В непонятном направлении ушли приличные суммы денег со счетов ООО. Возникла задолженность по заработной плате перед работниками. Перестали оплачиваться счета поставщиков горючего. Не было доступа к части документации и печати ООО. Из-за этого невозможно стало распоряжаться расчётными счетами. Не были вовремя выставлены счета Заказчику, из-за этого выполненные работы не были оплачены. Были неправомерно расторгнуты контракты с «субподрядчиком», транспорт перестал выходить на маршруты. Пришлось менять Директора ООО.

Да! Услуги по государственному контракту не были оказаны в полном объеме. Однако фактов, подтверждающих злостность, недобросовестность ООО антимонопольным органом не установлено.

Напротив, ООО более трех месяцев добросовестно выполняло взятые на себя обязательства. Доказательства недобросовестного поведения ООО, целенаправленно уклонившегося от исполнения контракта при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, представлены не были.

Суды единодушно признали, что оказание услуг не в полном объеме, в рассматриваемом случае, не является безусловным основанием для включения ООО в Регистр Недобросовестных Поставщиков. Потому что в действиях ООО отсутствовали признаки недобросовестности.

Выводы и возможные проблемы: Даже корпоративный конфликт может неожиданно дать положительный эффект. В данном случае он спас исполнителя от Реестра Недобросовестных Поставщиков, и разобравшись в своих внутренних конфликтах ООО сможет продолжить полноценную работу.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Исполнение контракта и корпоративный конфликт».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа От 18.06.2020 N Ф02-2408/2020 по делу N А78-11128/2019 [38]

документ в офлайн-версии [39]

документ в онлайн-версии [40]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Незаконная заработная плата

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Решил Учредитель, что Директор хватил лишнего

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Суммы завышения зарплаты Директора. 965 365 рублей 96 копеек

Схема ситуации: Сцепились Директор и Учредитель ООО. То Директор в суд подаст на ООО – не доплатили ему заработную плату – денег требует. То ООО на Директора в суд заявление напишет – мол выплатил себе лишнего – чуть не миллион рублей убытков через это вышло. Последний раз ООО и Директор встретились на поле арбитражного суда.

ООО (в лице Учредителя) в суде разложило свой расчёт по полочкам: вот что положено Директору по трудовому договору плюс районные коэффициенты и вот что этот жадный тип себе в зарплату начислил. Берём разницу между начисленным и положенным за всё время работы Директора – получаем 965 365 рублей 96 копеек. Есть желание и требование, чтобы Директор эту разницу вернул.

Директор в суде прямо и открыто заявил, что зарплату он себе не начислял. Всем ведала бухгалтерия. Вот что ему бухгалтерия начисляла, то Директор и получал. Размер начислений Директор обычно обговаривал с Учредителем – начисления зависели от объёма выполненной работы.

ООО возражало: «Как так может быть, чтобы главный бухгалтер не подчинялся Директору? Директор всегда командует главным бухгалтером! Значит, Директор и приказал начислять себе повышенную зарплату!»

Но в руки суда, непонятным образом, попал интересный Договор на оказание одним ИП услуг для ООО. В этом Договоре было два интереса. Первый интерес – это был договор на оказание услуг по начислению заработной платы. Второй интерес – услуги оказывал папа Учредителя. Такая вот неожиданность. И у суда сразу как-то укрепилось доверие к словам Директора о том, что он себе зарплату не начислял. И как-то сразу возник вопрос – получается, что Учредитель был в курсе сумм, которые начислялись Директору? Не мог же отец родной не пособить в таком деле сыну. А если Учредитель был в курсе сумм зарплаты Директора, то чего же это он, за несколько лет, ни разу не вскипел, не стукнул кулаком по столу и не прекратил это безобразное начисление сверх положенного?

И за всё время оглашения зала суда взаимными обвинениями сторон, суд так и не увидел ни одного письменного документа, которым Директор хоть как-то менял себе зарплату.

Интересно получилось. Ни Директор, ни ООО, по сути не представили документов, которые подтверждали бы их обвинения друг против друга. Но всяких разных свидетельств оказалось больше на чаше весов Директора. Поэтому суд и решил, что ничего с Директора взыскивать не надо.

Выводы и возможные проблемы: Посоветуем Директору аккуратно и бережно хранить все распоряжения Учредителей об увеличенных выплатах в адрес Директора. И, конечно же, ни в коем случае Директору не следует давать самому письменные распоряжения о повышении своей зарплаты.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Незаконная заработная плата».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2020 N Ф03-2210/2020 ПО ДЕЛУ N А73-10075/2019 [41]

документ в офлайн-версии [42]

документ в онлайн-версии [43]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Печать была украдена

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Запутался Индивидуальный Предприниматель в своих печатях

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Попадание

Схема ситуации: Продавец (ИП-1) поставил Покупателю (ИП-2) товар. Не дождавшись оплаты, Продавец предъявил претензию, а Покупатель пошёл в отказ – товар не получал! Начались суды.

Покупатель заявлял: я товар не получал. 1) Накладные не подписывал, печать не ставил. 2) К накладным не приложены ветеринарные свидетельства, без них этот товар нельзя поставлять. 3) Работник подписал накладные, но он тогда ещё не был принят на работу. 4) Работники Покупателя, чьи подписи стояли на накладных, уже попадались на похожих шалостях. Они подписывали похожие накладные от Продавца, ставили на них поддельную печать Покупателя и товар исчезал. Продавец через суд взыскал стоимость товара по этим накладным лично с работников, а не с Покупателя.

Суд первой инстанции решил, что поставка товара была. 1) Есть накладные с подписью работников Покупателя и оттиском печати Покупателя. 2) Отсутствие ветеринарных свидетельств не доказывает отсутствие поставки товара. 3) Работник на допросе показал, что давно неофициально работал у Покупателя. 4) Была большая путаница с печатями Покупателя, она здорово сыграла против него.

На всех товарных накладных, от которых отказывался Покупатель, стояла Печать №1. По заявлению Покупателя, Печать №1 была у него похищена, он заявил о её пропаже в ноябре. Но ряд документов, даже из государственных органов, пропечатаны украденной Печатью №1 уже после её пропажи. Экспертиза пыталась выяснить: документы до ноября и после ноября пропечатаны одной печатью или двумя похожими? Но доказать или опровергнуть разницу между оттисками до ноября и после ноября экспертиза не смогла. Поэтому суд решил, что Печать №1 не крали, а она до сих пор на руках у Покупателя и он ею штампует нужные ему документы.

Суд первой инстанции не поленился и поднял дело по шалостям работников Покупателя – это когда Продавец взыскал деньги с этих работников. Тогда Покупателю удалось доказать, что документы пропечатывались копией его настоящей печати. Настоящую печать Покупатель предъявил экспертам и те доказали, что на документах стоит копия печати. Но что интересно на той печати, которую тогда предъявлял Покупатель суду стоял совсем другой номер. Это была Печать №2.

В итоге суд решил, что Покупатель заврался и запутался с печатями, что он нарочно ставил Печать №1, чтобы потом отказаться от неё, а сам всё время работал с Печатью №2. Ответственность за хранение печати несёт лично Покупатель и не надо говорить, что ею пользовался любой, кто хотел. Поэтому накладные, которые предъявлены в суд Продавцом – это нормальные накладные, подтверждающие поставку Продавцом товара и получение товара Покупателем.

И только следующие суды не согласились с точкой зрения первого суда. 1) То, что экспертиза не решила – одинаковые были печати или разные – не означает, что они одинаковые. Они могут быть и разными. 2) Работники Покупателя уже попадали под суд с похожими шалостями – с разными печатями на накладных. Скорее всего, здесь та же самая история и накладные поддельные. 3) Отсутствие ветеринарных свидетельств на накладные – это свидетельство отсутствия поставки товара. Торговля без ветеринарных свидетельств данным товаром – это нарушение Закона. 4) Как-то очень долго Продавец не требовал долги с Покупателя. Суд решил, что поставки товара не было.

Выводы и возможные проблемы: 1) Печать надо контролировать. 2) Фокусы с разными печатями заканчиваются нехорошо. 3) Отсутствие предусмотренных законодательством обязательных документов, подтверждающих качество, свидетельствует о том, что поставки не было.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Печать была украдена».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2020 N Ф06-59765/2020 ПО ДЕЛУ N А65-6693/2019 [44]

документ в офлайн-версии [45]

документ в онлайн-версии [46]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Защита деловой репутации

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Решил гражданин рассказать всем мысли про ООО

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Расходы на опровержение высказанного мнения

Схема ситуации: Три физических лица заключили с ООО договор по прокладке линии 6 киловольт, установке трансформаторной подстанции на сумму 3 947 000 руб. Внесли предоплату 1 500 000 руб. Не увидев света, один из Заказчиков накатал в ООО требование вернуть предоплату. ООО деньги не вернуло.

Подходит Директор ООО к своему родному офису – всё офисное здание оклеено прокламациями. И в каждой листовке крупно напечатано: «ООО – мошенник! Верни деньги!». А через дорогу баннер (2 на 1 метр) - крупными буквами: «ООО в лице Директора! Верни деньги за невыполненную работу! 1 600 000 рублей!» И фотография Директора – на баннере. Два таких баннера насчитал Директор. На сайте объявлений – «Внимание, мошенник! ООО берет деньги и не оказывает услугу! Остерегайтесь!» И телефон ООО приведён.

В Инстаграме Директор увидел: «ООО. Взял деньги. Не сделал Ничего... ООО в лице Директора заключает договор о проведении электричества к земельным участкам и прокладке линии от и до. Взял предоплату еще в июле…, в больших размерах, а услуги не оказывает, деньги назад не возвращает!»

Указанные информационные сообщения порочат деловую репутацию ООО и лично Директора. Поэтому, проведя мобилизационную подготовку, ООО обратилось в суд и потребовало:

1) Убрать всё это печатное творчество. Чтобы и следа от него не осталось.

2) Напечатать и распространить опровержение ложных заявлений. Оклеить здание офиса ООО объявлениями такого же количества и размера, но с опровержениями предыдущей информации - на 1 месяц. Опровергающие баннеры вывесить там же - на 9 месяцев – за счёт Заказчика. Опровергающая информация в Инстаграме должна висеть 6 месяцев. Ну, для сайта объявлений хватит и 3 дня на размещения опровержения.

3) Если Заказчик будет тормозить с опровержениями, то за каждый день пусть платит по 10 000 рублей в пользу ООО и Директора. Каждому!

4) Взыскать с Заказчика в пользу Директора компенсацию морального вреда: 100 000 рублей.

5) Запретить Заказчику впредь распространять недостоверные сведения о Директоре и его ООО.

Суд сделал вывод, что деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 ГК РФ только при одновременном наличии трех условий: 1) распространение оспариваемых выражений, 2) их недействительность и 3) порочащий характер. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты. Но Закон допускает судебную защиту в отношении оценочных суждений, мнений, убеждений оскорбительного характера.

ООО представило суду заключение экспертов, читающие объявления люди, получают информацию о том, что Директор ООО – мошенник. Это, практически, утверждение о совершении уголовного преступления.

Эксперт, нанятый Заказчиком, указал, что – Да! Директор назван нечестным человеком, мошенником. Но при этом слово «мошенник» использовано в общелитературном значении, как синоним слов «обманщик», «плут» и не имеет специальных или терминологических значений. Но во всех текстах указаны конкретные нечестные (по мнению Заказчика) действия, которые Директор и ООО совершали.

Эксперты ООО разнесли в пух и прах акт экспертизы, представленный Заказчиком. Мол он не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в виде экспертиз и письменных пояснений специалиста по параметрам: относимость, допустимость и научность.

Суды решили, что выражения, использованные Заказчиком, носят порочащий характер для деловой репутации Директора и его ООО. Утверждения содержат информацию о совершении ООО в лице Директора уголовно наказуемого деяния. А суду была представлена Справка из местного УМВД о том, что факт мошенничества не установлен. Заказчик пытался ссылаться на решение суда общей юрисдикции, который взыскал в пользу Заказчика сумму аванса по договору с ООО. Но это был обычный гражданско-правовой спор. И решение в пользу Заказчика совсем не означает, что Директор совершил уголовное преступление.

Суд решил следующее. 1) Клеить объявления на фасад здания нельзя. Рядом со зданием есть стенд, пусть Заказчик на него и вывешивает опровержение на 1 месяц. 2) Ни ООО, ни Директор не доказали, что баннеры повесил Заказчик. 3) Кто разместил порочащую информацию в сети Инстаграм суд не выяснил. 4) Заказчик должен опубликовать опровержение на сайте объявлений. Срок размещения 3 дня. 5) Задержка с вывешиванием объявлений на стенде и сайте объявлений обойдётся Заказчику в 2 000 рублей за каждый день неисполнения. С Заказчика взыскали 30 000 рублей компенсации морального вреда в пользу Директора.

Выводы и возможные проблемы: Хочешь высказаться – подумай над значением слов, которые хочешь издать. Иначе придется компенсировать моральный вред, платить судебную неустойку и тратиться на новые баннеры, листовки, объявления в Интернете.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Защита деловой репутации».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2020 N Ф03-1983/2020 ПО ДЕЛУ N А51-330/2019 [47]

документ в офлайн-версии [48]

документ в онлайн-версии [49]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»