Порядок взыскания налога с индивидуального предпринимателя

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Во взыскании налогов с ИП иногда даже налоговая путается.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 1 101 390 рублей 44 копейки

Схема ситуации: У Предпринимателя в собственности был земельный участок, за который необходимо в казну государства перечислять налог. ИП немного запамятовал про это, но налоговый орган освежил его память, направив уведомление и требование об уплате налога за 2 года.

Не дождавшись денег, ИФНС обратилась в мировой суд и получила судебный приказ о взыскании с ИП недоимки. ИП, выкатил свои возражения и судебный приказ был отменен.

ИФНС вздохнула и пошла в районный суд, который очень задумчиво посмотрел в глаза инспекции и производство по делу прекратил. В виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Через месяц после этого ИФНС, наконец, обратилась в арбитражный суд.

Э, нет, сказал суд, вы ребята опоздали. В отношении налогоплательщика-ИП установлена особая процедура взыскания налогов и пеней (статьи 46, 47 НК РФ), отличная от процедуры взыскания налогов и пеней с налогоплательщика-физлица, не являющегося ИП (статья 48 НК РФ).

В таких ситуациях процесс принудительного взыскания налогов начинается с обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае ИФНС уже надо обращаться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 6-и месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. А ваши 6 месяцев для обращения в суд давно истекли, сказал суд и отказал ИФНС в иске.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что ошибочка с обращением в мировой суд за судебным приказом является уважительной причиной и взыскал с ИП часть долга. А кассация такое решение отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции, поскольку допущенная ИФНС ошибка с обращением в мировой суд, из-за которой всё затянулось, это внутренние трудности ИФНС. Такие внутренние трудности не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Выводы и возможные проблемы: С одной стороны, ИП – это рядовой гражданин, а с другой - субъект предпринимательской деятельности. Такая двойственность порою может спутать все карты налоговой инспекции и помочь сэкономить на платежах в бюджет весьма приличную сумму.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Порядок взыскания налога с индивидуального предпринимателя».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2019 N Ф09-9097/19 ПО ДЕЛУ N А60-32950/2019 [5]

документ в офлайн-версии [6]

документ в онлайн-версии [7]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Отказ принять к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Заплатили больничные, но не сами и получили проблемы.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Сумма больничных, оплаченных через Агента.

Схема ситуации: Есть такая пословица: «Быть не как все – трудно и дорого!» Но в наших городах и сёлах лёгких путей не ищут, а ищут свои пути, нестерпимо яркие от индивидуальности. И не отступают ни перед трудностями, ни перед ценой, которую приходится платить за нестандартные ходы.

Живёт на свете Фирма. И живёт её Агент. Агент ищет покупателей на товар Фирмы и продаёт его. Но кроме этих рутинных агентских поручений, Фирма выдала Агенту ещё одно особое поручение. Фирма обязала Агента перечислять на карточки сотрудников Фирмы зарплату и другие выплаты, положенные сотрудникам. Естественно, за счёт тех средств, которые Агент должен был отдать Фирме.

Зачем это было сделано? Гипотез может быть много. Может Агент был ближе к сотрудникам Фирмы, чем сама Фирма? А может быть у Фирмы были какие-то трудности со своими расчётными счетами? Поэтому Фирма поручила перечислять деньги своим сотрудникам другой организации – своему Агенту. Необходимость поручения в деле не раскрыта. Но судя по тому, что Агент перечислял деньги на карточки сотрудников Фирмы, такая необходимость была. И всё было нормально, пока не…

Пришла проверка ФСС. Проверка проверила суммы страховых выплат, которые производила Фирма своим сотрудникам и не нашла в них никаких ошибок. Но внезапно глаз проверяющего зацепился за источник этих сумм. Суммы страховых выплат сотрудникам перечисляла не сама Фирма, а её Агент!

Такое отклонение от нормы сразу же позволило проверке выстроить логический ряд, итогом которого был отказ Фирме в зачёте страховых выплат за счёт ФСС. Чего же тут непонятного? Страховые выплаты произвела не Фирма! Выплаты шли по агентскому договору! Выплаты сотрудникам производил не работодатель! Поэтому речи быть не может, чтобы ФСС зачло и возместило эти выплаты. К тому же – «посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается». Так что эти выплаты пойдут за счёт Фирмы, а не за счёт ФСС!

Но у судов было иное мнение. Да, выплаты делал Агент, но делал их деньгами Фирмы. То есть сотрудникам, по сути, платил работодатель. Поэтому ФСС обязан «принять к зачету (возмещению) расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию», которые Фирма произвела своим сотрудникам через своего Агента.

Выводы и возможные проблемы: Агентский договор агентскому договору – рознь. Для оплаты больничных и материнских пособий вполне допустима схема по их выплате не самим страхователем, а посредником, работающим от своего имени, но за счет страхователя и в строгом соответствии с его распоряжением. Главное, чтобы посредник сам не распределял средства ОМС.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ принять к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2019 N Ф09-8701/19 ПО ДЕЛУ N А07-33949/2018 [10]

документ в офлайн-версии [11]

документ в онлайн-версии [12]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Директор должен возместить убытки

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Решил Директор своих людей наградить, да чуть не пострадал.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 1 240 000 рублей. Премии своим людям при увольнении

Схема ситуации: Пришёл на предприятие новый Директор. Как говорится – новая метла. А для большего размаха-замаха метлы, Директор привёл с собой команду из 9 человек. Ну и начали они «мести» по-новому. Вот только предприятие было муниципальным. Наверное, поэтому кому-то в муниципалитете что-то не понравилось в работе Директора и его команды. Через три месяца Директор уволился, а муниципалитет сказал ему, чтобы и свою команду он с собой забирал.

Директор собрал свою команду, объяснил им, что надо написать заявления об увольнении по соглашению сторон. А чтобы команде не было обидно за свой ударный труд, Директор выписал им премии за досрочное увольнение. Общей суммой на 1 240 000 рублей. Так завершилась трёхмесячная эпопея подвигов Директора и его команды в муниципальном предприятии.

Только после ухода Директора муниципалитет заметил, что куда-то делось 1 240 000 рублей. Когда стало ясно, что деньги потратили на премии при увольнении, в муниципалитете очень рассердились. Оно и понятно – премии были выплачены без согласования с муниципалитетом! Было решено, что Директор принёс убытки предприятию и эти убытки Директор должен возместить из собственного кармана. Директор придерживался иного мнения, поэтому начались суды.

Первый суд решил, что Директор виновен в причинении убытков предприятию и взыскал суммы премий с Директора. Но второй и третий суды встали на сторону Директора.

Второй и третий суд напомнили, что просто так, любое безобразие на предприятии, на руководителя повесить нельзя. Надо чтобы безобразие отвечало четырём условиям. 1) Безобразие получилось из-за противоправных действий-бездействий руководителя. 2) Безобразие причинило ущерб предприятию. 3) Должна быть очевидная связь между безобразием и действиями-бездействиями руководителя. 4) Вина руководителя в безобразии должна быть чётко доказана.

Кому-то может показаться, что все четыре пункта – это одно и то же, но суды их различают и рассматривают каждый в отдельности.

Вот и в данном случае суды увидели только пункт № 1: Директор пошёл против правил и выплатил премии без согласования с муниципалитетом. Ущерб, связь, вина – оказались под вопросом. Трудовой Кодекс РФ не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако не запрещает такую выплату.

Трудовой Кодекс ограничивает размер подобных выплат при увольнении руководящего состава государственных и муниципальных предприятий. Такие выплаты не могут превышать трёхкратный средний месячный заработок руководителей. Но в данном случае превышения не было. Выплаты были проведены в рамках предела.

Приём и увольнение сотрудников – это компетенция Директора. Товарищи из муниципалитета сами сказали ему: «Раз уходишь сам, то и команду свою забирай». Вот Директор и выплатил своей команде компенсации за резкое и неожиданное увольнение. Можно сказать, что выплаты компенсационных премий были платой игрокам команды за то, что они быстро и «без шума и пыли» покидают муниципальное предприятие.  

Возможность произвести эти выплаты у предприятия была. Поэтому раз выплаты были проведены Директором в рамках закона, не превысили установленный лимит, то ни ущерба предприятию, ни вины Директора во всём этом нет. Да, Директор не согласовал выплаты с муниципалитетом, но только одно такое нарушение – не повод считать, что предприятие понесло убытки по вине Директора.

Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для привлечения Директора к ответственности в виде взыскания убытков. 

Выводы и возможные проблемы: Как мы видим, при соблюдении некоторых условий, Директор может делать довольно интересные выплаты своей команде при увольнении. Условия просты: сумма выплат в законных пределах, у предприятия есть возможность выплатить эти суммы, у Директора есть полномочия на увольнения сотрудников.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Директор должен возместить убытки»

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2019 N Ф09-8506/19 ПО ДЕЛУ N А60-10210/2019 [13]

документ в офлайн-версии [14]

документ в онлайн-версии [15]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Договор займа как договор купли-продажи

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Пробовали скрестить договоры займа и продажи. Не вышло.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: Около 8 миллионов рублей

Схема ситуации: Дяденька и Тётенька были Индивидуальными Предпринимателями. Дяденька выдал Тётеньке заём почти на 8 миллионов рублей. Но в договоре займа Дяденька записал, что вернуть его Тётенька должна не деньгами, а своей недвижимостью. Через какое-то время Тётенька заём вернула, но деньгами – кинула их Дяденьке на счёт. Дяденька, на тот момент, не возражал. Был, правда, ещё один нюанс в этой ситуации. Дяденька и Тётенька были тогда друг другу мужем и женой. И Дяденька настолько доверял Тётеньке (а как иначе!), что выдал ей электронный ключ и пароль для доступа к своему расчётному счёту. Но потом отношения испортились. Доверие исчезло.

И Дяденька пошёл в суд и там заявил, что Тётенька заём ему не вернула. Используя доверительные семейные отношения и доступ к расчётному счёту Дяденьки, коварная Тётенька сначала вернула заём ему на расчётный счёт. А потом эти деньги с его расчётного счёта перечислила в разные стороны. Вроде как, чуть ли не ограбила Дяденьку. Так что заём не возвращён и Дяденька требует, по договору займа, вернуть ему не деньги, а перечисленную там недвижимость Тётеньки. 

Суд подумал-подумал и решил, что Дяденька прав. Но Тётенька пошла в вышестоящую судебную инстанцию и доказала, что деньги с расчётного счёта Дяденьки были перечислены не куда попало, а строго контрагентам Дяденьки по бизнесу. Так что деньги Дяденьки пошли в дело, а не были украдены. Стало быть, заём возвращён и спорить не о чем.

Но Дяденька не унялся. Он в очередном суде заявил, что на самом деле это был не договор займа, а договор купли-продажи недвижимости. Просто он так хитро был составлен и замаскирован под договор займа. Поэтому пусть Тётенька вернёт ему заём недвижимостью – как и было указано в договоре займа. Нам денег не надо – жилплощадь давай!

Тут суды «выпали в осадок» и послали всех куда подальше. Суды завили, что 1) Дяденька и Тётенька всех запутали своими противоречиями; 2) Договоры займа – они только про деньги и никакой недвижимости там быть не может; 3) Договоры купли-продажи недвижимости обычно содержат конкретные суммы по недвижимости – у вас их нет. Поэтому, граждане, ваш договор – это и не договор займа, и не договор купли-продажи недвижимости, а какая-то туманность. Так что – идите все отсюда. 

Выводы и возможные проблемы: Не надо выделываться. Хочешь дать заём – пиши в договоре про деньги. Хочешь недвижимость купить – пиши в договоре про неё и цену указывай.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Договор займа как договор купли-продажи».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2019 N Ф09-8897/18 ПО ДЕЛУ N А50-12099/2018 [16]

документ в офлайн-версии [17]

документ в онлайн-версии [18]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Исключение из состава акционеров

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Постоянно идти поперёк решений судов – это неправильно.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: Пакет акций. 30%.

Схема ситуации: Сначала был утрачен реестр акционеров АО. Но суд разобрался, что Мажоритарный Акционер имеет 280 штук акций – 70% пакета, а три миноритарных акционера имеют по 40 акций каждый. Тем не менее, «маленькие акционеры» устроили три суда, оспаривая статус Мажоритарного Акционера, но победить «Большого Брата» не смогли.

«Меньшевики» несколько раз проводили общие собрания без «Большевика». На этих собраниях «меньшевики» резвились как хотели – выбирали своих директоров, выводили активы АО в нужные им места, заключили договор другим Регистратором и завели альтернативный реестр акционеров.

«Большевик» неоднократно через суд отменял решения этих «самостийных» собраний, исключал наделанные ими записи из ЕГРЮЛ, признавал недействительными убыточные сделки и договор с альтернативным Регистратором. И вся эта вакханалия длилась нескольких лет!

Наконец «Большевик» устал и понял, что чаша его терпения переполнилась. «Большевик» пошел в суд с требованием исключить вредных «меньшевиков» из состава акционеров. И суды всех трех инстанций встали на сторону «Большевика». Было ключевое обстоятельство, склонившее суд на поддержку «Большевика». «Меньшевики» чихать и плевать хотели на вступившие в законную силу решения судов. «Меньшевики» снова, и снова под разными предлогами пытались оспорить обстоятельства, уже установленные ранее арбитражными судами. Не успевали суды признать недействительным решение нелегитимного собрания об избрании директора, исключить незаконные записи «меньшевиков» из ЕГРЮЛ, как они тут же проводили еще одно собрание и снова избирали того же самого директора, снова вносили свои незаконные изменения в ЕГРЮЛ!

Очевидно, что такое неуважение к решениям судов чревато последствиями. Поэтому рассмотрев всю совокупность вредных действий «меньшевиков», суд решил, что пора с этим завязывать. Пора уничтожить причину, чтобы больше не бороться с её последствиями. И «меньшевиков» исключили из состава акционеров довольно крупного АО.

Выводы и возможные проблемы: Возможно, это были попытки рейдерского захвата. Но решения судов надо уважать. Если постоянно идти поперёк этих решений, то можно оказаться очень неправым.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Исключение из состава акционеров».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2019 N Ф09-7861/18 ПО ДЕЛУ N А07-18918/2018 [19]

документ в офлайн-версии [20]

документ в онлайн-версии [21]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Выдача дубликата сим-карты

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Злодеи получат дубликат вашей сим-карты и ограбят ваш счёт.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Деньги на вашем счету, к которому привязан ваш номер телефона

Схема ситуации: Завёл себе Гражданин счёт в системе «Яндекс.Деньги». Но в один день заглянул Гражданин на свой счёт в «Яндекс.Деньги» и обнаружил, что с него сгинуло 76 280 рублей. Гражданин кинулся за помощью в Органы Внутренних Дел.

И выяснилось, что у Гражданина был телефонный номер одного из операторов сотовой связи. Счёт в «Яндекс.Деньги» был привязан к этому номеру. В конторку, которая действовала как Агент оператора сотовой связи, пришёл «Некто», который предъявил Агенту оператора связи доверенность от Гражданина. В доверенности было прописано, что Гражданин доверяет этому «Некто» получить дубликат сим-карты с таким-то номером. Так же в доверенность были вписаны паспортные данные «Некто». И Агент оператора связи выдал «Некто» дубликат сим-карты Гражданина.

В салоне оператора связи, почти всегда, девочка-мальчик из салона делает копию твоего паспорта. А вот господин «Некто» прямо заявил: «Фиг вам, а не моё согласие на хранение моих персональных данных!» И Агент оператора утёрся, и не стал копировать ни паспорт, ни доверенность. Вот такое чудо случилось у Агента оператора связи.

Тем временем господин «Некто» добрался до его счёта в «Яндекс.Деньги». И, скорее всего, господин «Некто» воспользовался опциями «Я забыл Логин» и «Я забыл Пароль». После чего на номер телефона, привязанный к счёту в «Яндекс.Деньги» были высланы логин, пароль и на этот же номер пришёл ПИН-код для подтверждения платежа.

Переводы со счёта в «Яндекс.Деньги» были сделаны на банковскую карту одного банка. Причём Фамилия, Имя, Отчество владельца карты были точно такие как у Гражданина. Хотя Гражданин клялся, что он в этом банке карт себе никогда не заказывал. Получается, неизвестно кто может состряпать себе банковскую карту с любым именем?

К «Яндекс.Деньги» вообще претензии предъявить нельзя. Они работали строго по соглашению, которое у них на сайте опубликовано. Выполнили все свои обязательства до последней буквы. Поэтому они ни в чём не виноваты. Всё делали правильно.

Попробовал Гражданин предъявить претензии к оператору сотовой связи и к его Агенту – зачем выдавал дубликат сим-карты? Но суд решил, что вины оператора связи и его Агента в случившемся нет. И аргументировал это вот так. «Сам по себе факт получения дубликата сим-карты не является достаточным для получения доступа к денежным средствам истца, размещенным с использованием сервиса «Яндекс.Деньги», не создает возможность доступа к учетной записи персонифицированного электронного средства платежа в системе «Яндекс.Деньги», в связи с чем сама по себе замена и выдача оператором связи сим-карты не может повлечь безусловное перечисление денежных средств с электронного средства платежа.

Предприниматель …, ознакомившись с условиями Соглашения, заполнив регистрационные формы на сайте общества НКО «Яндекс.Деньги», сформировал авторизационные данные и принял на себя все условия Соглашения, в том числе взял на себя обязательство обеспечить необходимые и достаточные меры безопасности для предотвращения несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к техническим, программным, коммуникационным ресурсам, используемым для работы в системе «Яндекс.Деньги»»

Таким образом, суды не установили причинно-следственной связи между действиями оператора связи и списанием денежных средств со счета Гражданина в системе «Яндекс.Деньги». Никто не виноват, кроме самого Гражданина. И симпатичного господина «Некто».

Выводы и возможные проблемы: Технологии развиваются. Мошенники тоже на месте не стоят. И с персональными данными всё пока как-то странно. Специалист по компьютерной безопасности проверял на себе доступность персональных данных. Свои паспортные данные и номера мобильных телефонов обошлись ему недорого. Выписку по его расчётному счёту ему притащили через 5 часов за деньги в районе 10 тысяч рублей. Поэтому живём и надеемся, что наши банки и наши операторы связи, конкретно нас, не подведут.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Выдача дубликата сим-карты».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2019 N Ф09-9384/19 ПО ДЕЛУ N А76-8305/2018 [22]

документ в офлайн-версии [23]

документ в онлайн-версии [24]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ = большие неприятности.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Достоверность сведений об Организации в ЕГРЮЛ.

Схема ситуации: Благодаря планомерному внедрению электронного документооборота никаких проблем со сдачей отчетности и прочему интернет-взаимодействию с налоговой инспекцией не возникает даже у фирм из самых отдаленных уголков России. Например, организация была зарегистрирована в далёком-далёком селе, на одной из улиц, в доме номер 41 (это важно) в 2015 году.

И вдруг 11.01.2019 года Межрайонная инспекция берёт и отказывает в приеме Расчета по страховым взносам за 2018 и Сведений о среднесписочной численности работников! Окончательно дошло до Учредителя, что у фирмы проблемы, только после отказа инспекции в приеме бухгалтерской отчетности и декларации по УСН 15.02.2019.

«Забегал» Учредитель, настрочил жалобу в вышестоящее УФНС, а ему в ответ: «А вы кто? Мы вашу жалобу принять не можем, потому как ваши полномочия не подтверждены. В ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об учредителе».

Тогда еще одну жалобу написал Учредитель с требованиями исключить указанную запись из ЕГРЮЛ и признать действия регистрирующего органа незаконными. Эту жалобу тоже не приняли, в связи с тем, что запись была внесена 18.10.18 и трехмесячный срок на подачу возражений уже прошел. Тогда Учредитель направил в суд исковое заявление ровно с теми же требованиями. Суд заявление принял, поскольку в этой ситуации трехмесячный срок следует считать с даты получения отказного ответа от вышестоящего налогового органа. Стал суд разбираться и выяснил...

В середине 2018 года в связи с переходом на онлайн-кассы всем подразделениям налоговой инспекции было поручено довести до каждого налогоплательщика новый порядок применения ККТ. Два бумажных сообщения о новшествах полетели по адресу Организации, указанному в ЕГРЮЛ, и ... вернулись в связи с отсутствием адресата. ИФНС направила в адрес Организации и ее Учредителя два письма: «о необходимости явки в Инспекцию для дачи пояснений по вопросу о достоверности сведений о руководителе и адресе юридического лица, указанных при государственной регистрации». И повестку о вызове Учредителя в Инспекцию на допрос в качестве свидетеля. А в ответ тишина…

Администрация села, где была зарегистрирована Организация, на запрос ИФНС ответила, что указанного в ЕГРЮЛ адреса не существует. Инспекция даже выезжала в село, чтобы убедиться и запротоколировать, что дома 41, действительно, там нет.

ИФНС по межведомственным каналам выяснила, что Учредитель, в 1999 году был зарегистрирован в городе. Квартира в городе принадлежит его матери. На допросе она рассказала, что своего сына не видела уже много лет, что у него куча кредиторов, потому что он терял паспорт, и никакой фирмы у него не может быть, поскольку сын всегда зарабатывал на жизнь мойкой автомобилей.

Дело в суде рассматривалось в отсутствие «Учредителя», определением суд обязал его явкой в судебное заседание, однако вызванный в суд «Учредитель» не явился.

Экспертиза установила, что все жалобы в УФНС, доверенность представителя Организации и заявление в суд от имени Учредителя подписаны разными людьми, даже фамилию Учредителя написали с ошибкой. Кроме того, определением суд запросил у Организации первичные документы, деловую переписку, подписанные «Учредителем». Однако эти документы Организация суду не представила.

Суд признал действия налоговиков правомерными и оставил запись о недостоверности сведений об Учредителе и Организации. В это же время в ЕГРЮЛ появилась новая запись – о предстоящем исключении Организации из ЕГРЮЛ. Оспорить в этом же процессе еще и эту запись суд не позволил, указал, на право подачи отдельного заявления. Таинственный «некто» в этом процессе прошел все три инстанции. Видимо, очень важна эта «левая» фирма в каких-то не менее таинственных процессах.

Выводы и возможные проблемы: Всем благонадежным налогоплательщикам не стоит упускать из виду, что инспекция может направить не только электронные, но и бумажные документы по обычному почтовому адресу. Учитывая постоянные масштабные изменения в налоговом законодательстве, повод послать налогоплательщику письмецо всегда найдется.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2019 N Ф03-5744/2019 ПО ДЕЛУ N А73-4531/2019 [25]

документ в офлайн-версии [26]

документ в онлайн-версии [27]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Предновогодние «шутки»

назад<<< [4]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): О вольном обращении с текстами Законов и решений судов.

Сила документа: Просто Закон

Цена вопроса: Помутнённое сознание. Штрафы, пени, налоги.

Схема ситуации: За 8 дней до Нового Года позвонил сосед и взволнованно сообщил, что видел в Интернете ролик, в котором один «умный мужик» открыл нам всем глаза на имущественные налоги и НДФЛ. Оказывается эти налоги стали добровольными. В ролике «умный мужик» показывает тексты законов и всё рассказывает, опираясь на них. Однако, как человек опытный, сосед не верил в такое «новогоднее» везение, поэтому просил меня проверить слова по КонсультантПлюс.

Глядя на ролик, я сначала оцепенел от бесхитростной наглости рассказчика, потом вскипел от тупости этого «умника». Передо мной оказался образец не то искренней глупости, не то простой провокации.

Гражданин взял кусок текста из Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ, который читается так: «Единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц». Дальше «умник» продемонстрировал виртуозную работу с текстом Закона. Он изящно выхватил из текста слова «добровольно перечисляемые в бюджетную систему», слова про налоги и свалил изъятое в одну кучу. Что касается остальных слов, то этот «юрист» сделал вид, что в тексте они не играют никакой роли – лишние. После чего стал строить выводы из полученной гремучей смеси.

Выводы получились «замечательные». Гражданин прямо с порога оглушил своим «открытием»: «Уплата транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц – это теперь дело добровольное». Вот какие весёлые выводы можно сделать из скучного, на первый взгляд, Закона если не полениться и не обращать внимания на большинство слов из этого Закона.

Суть Закона – дать возможность заплатить некоторые налоги одним платежом. Заплатить! Но никак не отменить ОБЯЗАННОСТЬ платить эти налоги. Просто дали ещё один вариант уплаты – хочешь так плати, а хочешь по-другому. Но в любом случае плати. Это как, если бы я взял взаймы сначала 100 рублей, а потом 200 рублей и кредитор сказал мне: «Оставляю на твою добрую волю вариант оплаты твоего долга – хочешь сразу 300 рублей отдай, а хочешь сначала 100, потом 200». А я, услышав про «добрую волю», решил, что обязанность платить у меня пропала и мне дают выбор – хочешь плати долги, а хочешь не плати. 

Вот и «хитрец» из ролика зацепился за слово ДОБРОВОЛЬНО и стал натягивать его на все налоги. Хотя о добровольности уплаты налогов никто нигде ничего не говорил. Сказано было только о добровольности применения Единого Налогового Платежа. «Обязанность» и «добровольность» – это два очень разных по смыслу слова.

Всего-то надо было глянуть в КонсультантПлюс, например, на статью: «С 2020 года усовершенствуется порядок уплаты и взимания налогов; (Подкопаев М.В.); ("Бухгалтер Крыма", 2019, N 11)», где русским языком написано: «С 01.01.2019 для физических лиц был облегчен процесс уплаты имущественных налогов. Согласно вступившей с этой даты в силу ст. 45.1 НК РФ они теперь могут их перечислять единой суммой (одной платежкой). Федеральным законом N 325-ФЗ к имущественным налогам добавлен НДФЛ, его тоже можно будет включать в единую платежку с 01.01.2020».

Соседа я успокоил – обязанности по уплате налогов никто не отменял. Можно платить налоги и спать спокойно. На следующий день к нам на Горячую Линию КонсультантПлюс стали звонить пользователи и спрашивать – правда ли, что теперь уплата имущественных налогов для физических лиц и НДФЛ – это дело добровольное. Похоже, что видео «с открытием века» достигло людей, не сильно тренированных частым и внимательным чтением Законов. Отсюда и появились вопросы. Вот мы и решили подготовить небольшой ответ против очередной ереси, смущающей неокрепшие умы. 

Выводы и возможные проблемы: Помню, как во время учёбы в советской школе, один из моих одноклассников любил третировать учителей вопросом: «А когда коммунизм наступит – нам по радио объявят?» А в этом ролике гражданин прямо объявил об отмене налогов – почти коммунизм. И даже законы показал, которые налоги отменили. Осталось подождать от гражданина ролика об отмене денег. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Единый налоговый платёж».

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Единый налоговый платёж».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29.07.2018 N 232-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ" [28]

документ в офлайн-версии [29]

документ в онлайн-версии [30]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»