28.09.2016
Если сотрудники живут недалеко от места командировки, "суточные" облагаются взносами
Работники направлялись в командировку на небольшое расстояние от места жительства и могли ежедневно возвращаться домой. Ежемесячно за отработанные смены им начисляли выплаты из расчета 700 руб. в сутки. ПФР счел, что эти выплаты не признаются суточными и облагаются взносами. Юрлицо обратилось в суд.
Суд первой инстанции поддержал организацию. Перечисленные сотрудникам деньги - это возмещение расходов, возникших из-за необходимости выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. С выполнением трудовых обязанностей спорные выплаты не связаны. Они не являются стимулирующей или компенсирующей частью оплаты труда и не включаются в базу по страховым взносам.
Апелляция и кассация признали, что выплаты облагаются взносами, поскольку не относятся к суточным. В месте проведения командировки работники исполняли прямые должностные обязанности. Сотрудники соблюдали посменный график работы, предусмотренный трудовыми договорами. Поскольку место командировки находилось недалеко от места жительства сотрудников, они могли ежедневно возвращаться домой.
Отметим, официальные органы и большинство судов считают , что суточными подобные выплаты не признаются. Они не облагаются взносами, если возмещают документально подтвержденные расходы, которые вызваны необходимостью выполнять трудовые функции. Таким образом, если работники не представили документы, подтверждающие расходование этих сумм, на них нужно начислить страховые взносы. Документ: *Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по делу N А32-25899/2015
Юрлицо исполнило требование уплатить налог - суммы могут быть признаны излишне взысканными
После проверки инспекция потребовала уплатить налоги, пени и штрафы. Юрлицо перечислило суммы, а затем попыталось вернуть их как излишне взысканные через налоговый орган, а позже - через суд. Арбитражные суды в этом отказали, отметив процессуальные недочеты. ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение.
По мнению суда первой инстанции, суммы, которые организация уплатила на основании выставленного требования, нельзя считать излишне взысканными. Он учел, что решение по проверке не было признано недействительным и налогоплательщик не подавал уточненные декларации за спорный период. С выводом нижестоящего суда согласились суд апелляционной инстанции и суд округа.
ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу налогоплательщика. Свою точку зрения он обосновал позицией Пленума ВС РФ , истолковав ее следующим образом. Налоги считаются взысканными, если они перечислены в бюджет в связи с тем, что инспекция приняла соответствующее решение. Добровольное перечисление налогов не препятствует возврату таких платежей как излишне взысканных. Арбитражные суды и ранее указывали : сумма, перечисленная по требованию налогового органа о ее уплате, является излишне взысканной. Тот же вывод следует из определения КС РФ .
При реализации товаров нельзя применять ставку НДС 10%, если нет сертификата соответствия
Чтобы применить пониженную ставку , нужно подтвердить реализацию товара, облагаемого по такой ставке. По мнению кассации, для этого необходимо представить сертификат или декларацию соответствия. Одни суды занимают такую же позицию , другие считают иначе : если сертификат не предъявлен, это не влияет на право применять ставку 10%. Рекомендуем все же представить сертификат или декларацию, чтобы не возникли проблемы с налоговой. Документ: *Постановление АС Северо-Западного округа от 08.09.2016 по делу N А13-14290/2015
Если работник скрыл, что он на больничном, увольнение за повторный проступок законно
В день увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей сотрудник был на рабочем месте, о болезни не сообщал. Позже он представил больничный лист, открытый еще до расторжения трудового договора. Суд поддержал работодателя. Суд пришел к выводу, что порядок увольнения соблюден. У работодателя имелись основания применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Довод о том, что договор расторгнут в период нетрудоспособности, был отклонен, поскольку сотрудник вовремя не уведомил о ней.
В практике уже встречался подобный подход . Суды не восстанавливали на работе сотрудников, которые в день увольнения получали больничный лист и не сообщали об этом работодателю. Такое поведение расценивалось как злоупотребление правом. Документ: Апелляционное *определение Ростовского областного суда от 18.08.2016 по делу N 33-14370/2016 Как уволить работника за неоднократное неисполнение обязанностей? (*Путеводитель по кадровым вопросам)
