Юристу от 1 февраля 2018г.
by operator ()01.02.2018
Дело табак: товары для вейпа могут получить статус, аналогичный сигаретам
Проект закона содержит определения и описания приспособлений, которые используют для употребления никотина способами, отличными от курения. Назовем их для удобства электронными сигаретами. Наряду с этим даны определения никотиносодержащей продукции, никотиносодержащей жидкости, а также нагреваемого табака.
Так, никотиносодержащей жидкостью предлагается считать растворы (жидкости или гели) с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, готовые для использования потребителем в электронных системах доставки никотина.
В документе предусмотрен запрет на розничную продажу (ст. 10):
- одноразовых электронных устройств с никотиносодержащей жидкостью более 3 мл;
- сменных картриджей для многоразовых устройств с таким же объемом никотиносодержащей жидкости;
- многоразовые устройства с объемом контейнера для жидкости более 10 мл;
- никотиносодержащей жидкости в упаковке объемом более 30 мл.
Положения о запрете могут вступить в силу с 1 января 2019 года.
Как и в случае с реализацией сигарет, планируется запретить продажу устройств и никотиносодержащей продукции несовершеннолетним. Продавец будет обязан потребовать документ, удостоверяющий личность покупателя, если сомневается в его возрасте.
Информация о никотиносодержащей продукции для потребителя должна будет сопровождаться предупреждением о привыкании к никотину и его вреде.
Напомним, что это не первая попытка урегулировать оборот никотиносодержащих устройств. С февраля прошлого года в Госдуме находится проект, который до сих пор не прошел ни одного чтения.
Документ: Проект федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=77869)
Публичное обсуждение завершается 26 февраля 2018 года
Мосгорсуд обязал организацию уволить сотрудника, хотя заявление об уходе она не получала
Работник отправил письмо с заявлением по почте, однако оно вернулось назад. Тогда сотрудник попытался уволиться через суд, но первая инстанция его не поддержала. Суд *указал: работодатель не знал о желании сотрудника расторгнуть трудовой договор. А сотрудник, в свою очередь, не мог уйти без предупреждения за две недели.
Мосгорсуд с таким подходом не согласился.
Он *учел, что письмо было направлено по надлежащему адресу организации, указанному в трудовом договоре, приказе о приеме на работу. Риск не получить заявление был на работодателе, сотрудник имел право уволиться через две недели после направления письма.
Отметим, ранее уже встречалась подобная *практика.
Документы: Апелляционное *определение Московского городского суда от 14.12.2017 N 33-43911/2017
Как оформить увольнение работника по собственному желанию? (*
Путеводитель по кадровым вопросам)
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации