25.01.2018
Суд не поддержал увольнение совместителя: нет графика - нет прогула
Сотрудник объяснил свое отсутствие тем, что трудился у другого работодателя по основному месту работы.
Суд *признал, что невыход на работу по совместительству вызван уважительными причинами. Работодатель совместителя не утвердил график работы и не ознакомил с ним сотрудника. Табели учета подтверждали, что норма рабочего времени в месяц выполнялась. В практике встречались и иные случаи незаконного увольнения за прогул, когда работник не был извещен о том, что нужно выйти на работу в определенный день. Документ: Апелляционное *определение Новосибирского областного суда от 07.11.2017 по делу N 33-10828/2017 Нарушение работником режима рабочего времени можно доказать с помощью системы электронных пропусков
Работодатель объявил сотруднице выговор за опоздания и преждевременные выходы с работы, сославшись на показания системы пропусков. Она обжаловала взыскание в суде, но безрезультатно.
В апелляционной жалобе истица указала: суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств сведения из системы пропусков, не проверив, в частности, законность их получения. Она отмечала, что эти сведения относятся к персональным данным . Однако апелляция *сочла, что система направлена на обеспечение безопасности и персональные данные не раскрывает. Также сотрудница полагала, что время нахождения на работе определяется, прежде всего, табелем учета рабочего времени. Суд с ней *не согласился: в табеле видно только количество рабочих часов, а система электронных пропусков позволяет узнать время прихода и ухода. Напомним, сведения пропускной системы уже *признавались допустимым доказательством времени пребывания сотрудника на рабочем месте. Документы: Апелляционное *определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 по делу N 33-4401/2017 ФСС: сократив рабочий день на час, пособие по уходу за ребенком не возместить
Фонд *указал, что уменьшение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не позволяет ухаживать за ребенком должным образом. В таком случае пособие уже не компенсация утраченного заработка, а дополнительный доход работника. А это уже злоупотребление правом. Фактически ФСС согласился со сложившейся судебной практикой. *Мы писали о ней в декабре. Фонд отметил, что законодательством не ограничена продолжительность неполного рабочего времени для сотрудника в отпуске по уходу за ребенком.
Устанавливая такой график, нужно *учитывать следующее: - ухаживать за ребенком должен сам сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком;
- у сотрудника должно быть достаточно свободного от работы времени для ухода.
Фонд *подчеркивает, что большая часть времени должна быть посвящена ребенку, а не работе. Только тогда в возмещении пособия не откажут. Таким образом, устанавливая сотруднику неполный рабочий день, необходимо исходить из приоритета родительских обязанностей. Нельзя сокращать рабочий день формально.
Документ: *Письмо ФСС РФ от 19.01.2018 N 02-08-01/17-04-13832л
