Юристу от 25 апреля 2024 года

25.04.2024

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2024 года

О взыскании судебных расходов при отказе в установлении реестрового требования, о проверке корпоративного одобрения сделок на банкротных торгах, о правилах трансграничного банкротства и других вопросах читайте в нашем обзоре.

Кредитор, чье требование для включения в реестр признали необоснованным, обязан возместить судебные расходы кредиторам-оппонентам

Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы.

ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.

Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет.

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337

Управляющий не обязан проверять, является ли сделка для участников банкротных торгов крупной

Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток. Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора.

Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя.

Верховный суд выступил против такого подхода:

  • легализация подобной практики подрывает функцию задатка как способа отсечь недобросовестных участников торгов. Появляется лазейка: можно заявить о несоблюдении корпоративных процедур и вернуть задаток;
  • у управляющего нет полномочий требовать от участников документы о корпоративном одобрении сделки. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей.

Документ: Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883

Банки не вправе устанавливать заградительные тарифы для расчетов должника-юрлица с кредитором-физлицом

Управляющий перечислил около 14 млн руб. гражданину - конкурсному кредитору, а банк начислил за эту операцию 1 млн руб. комиссии. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. раз.

Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.

Впервые подобную позицию ВС РФ сформулировал в ноябре 2023 года. Тогда дело не касалось расчетов в рамках банкротных процедур. Подробнее о деле можно прочитать в нашей новости.

Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641

Судебные расходы ответчиков по обособленным спорам относят к текущим платежам

К пятой очереди текущих платежей, а не к третьей очереди реестра относят судебные расходы ответчиков в делах:

  • об оспаривании сделок должника, если ответчик не является контролирующим лицом;
  • о привлечении к ответственности контролирующего лица, если ответчик им не оказался.

Если не смогли привлечь к ответственности реальное контролирующее лицо или оспорить его сделку с должником, суд может установить ту же очередность при соблюдении 2 условий:

  • сохраняется баланс прав и интересов всех участников дела о банкротстве;
  • заявленная очередность обоснована обстоятельствами дела, включая степень контроля ответчика над должником, величину судебных расходов, наличие в деле независимых кредиторов.

Постановление суда вступило в силу 20 марта.

Документ: Постановление КС РФ от 19.03.2024 N 11-П

Российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний

В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, находится ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.

Подробнее о механизме трансграничного банкротства, выработанном Верховным судом, читайте в нашем материале.

Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177

Предыдущий обзор позиций см. здесь.

Полезная ссылка:

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений ...

 

25.04.2024

Безопасность зрелищных мероприятий: проект новых мер ее обеспечения внесен в Госдуму

Планируют с 1 сентября 2024 года установить особенности обеспечения общественного порядка и безопасности во время зрелищных мероприятий. Их организаторы вместе с собственниками, владельцами или пользователями мест проведения мероприятий будут соблюдать новые положения, в т.ч. те, которые установит правительство (абз. 3 п. 2 ст. 1 и ст. 2 проекта).

Существенным условием договора о проведении мероприятия станет обязательство обеспечивать общественный порядок и безопасность (абз. 4 п. 2 ст. 1 проекта).

Организатор не позже 30 календарных дней до начала мероприятия уведомит власти о его тематике, месте, дате и времени, а также о примерном числе участников. Известить нужно высший исполнительный орган региона, орган местного самоуправления и территориальный орган МВД. Если информация изменится, об этом обяжут сразу сообщить тем же органам. Порядок и форму уведомления определит правительство (абз. 10 и 11 п. 2 ст. 1 проекта).

Для обеспечения общественного порядка и безопасности разрешат задействовать контролеров-распорядителей. Право дадут организатору зрелищного мероприятия, собственнику, владельцу и пользователю места проведения. Порядок привлечения контролеров-распорядителей установит Минкультуры (абз. 12 и 13 п. 2 ст. 1 проекта).

Организатора обяжут информировать посетителей о прекращении мероприятия и о том, что делать в ЧС или при угрозе ее возникновения. Также зафиксируют требование эвакуировать граждан (абз. 14 и 18 п. 2 ст. 1 проекта).

Предложены и другие поправки.

Документ:

Проект Федерального закона N 610819-8

Полезные ссылки:

"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 10.07.2023) (с ...

Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О физической культуре и спорте в Российской ...

 

25.04.2024

Неуведомление о начале деятельности: Роспотребнадзор хочет увеличить штрафы

Планируется ужесточить наказание за ведение отдельных видов бизнеса без уведомления контрольных органов. Штрафовать должностных лиц будут на сумму от 7 тыс. до 12 тыс. руб., а юрлиц - от 24 тыс. до 48 тыс. руб. Сейчас суммы значительно ниже.

Немного скорректируют и суть наказания. Сейчас штрафуют за непредставление уведомления, а предлагается - за ведение деятельности без такого уведомления.

Хотят наказывать и в случае, если не сообщили об изменении сведений из уведомления. Штрафы будут такими же, как указаны выше.

Могут ввести ответственность и за повторное нарушение. В таком случае должностное лицо заплатит от 15 тыс. до 25 тыс. руб., юрлицо - от 40 тыс. до 60 тыс. руб.

Общественное обсуждение проекта завершится 7 мая 2024 года.

Документ:

Проект федерального закона

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных ...

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.04.2024)

 

25.04.2024

Отзыв заявления об увольнении: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Принять ли отзыв заявления об уходе, если на должность уже приглашен другой работник, но он пока не уволился с прежнего места? Когда истекает срок подачи отзыва? Можно ли отказаться от увольнения по телефону? Ответы на эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.

Можно отозвать заявление об уходе, пока приглашенный на должность работник не уволен с прежнего места

Сотрудник решил отозвать заявление об увольнении, но получил ответ, что на его место уже пригласили другого работника в порядке перевода.

Суды признали увольнение незаконным. Не было оснований отказывать сотруднику реализовывать право отозвать заявление. Когда тот передумал уходить, приглашенный на его место работник продолжал трудиться в прежней организации. У работодателя еще не возникла обязанность принять его к себе.

Аналогичный подход поддержал 8-й КСОЮ. Нельзя отказать работнику в отзыве заявления, пока необходимость взять другого специалиста не появилась по закону. То, что работодатель заранее издал приказ о его приеме, значения не имеет.

Работник вправе отозвать заявление до конца последнего календарного дня срока предупреждения

В последний день срока предупреждения об увольнении сотрудник болел и не был на месте. Отзыв направил по электронной почте в 19:14, т.е. после окончания рабочего дня.

6-й КСОЮ подчеркнул: в ТК РФ нет конкретного времени, в которое истекает срок предупреждения об уходе, в т.ч. с учетом режима работы организации. Издание приказа об увольнении само по себе не говорит о том, что уже нельзя передумать. Можно было подать отзыв до 24:00.

В другом споре 1-й КСОЮ также поддержал сотрудника. Отзыв тот передал в 23:30 и продублировал на почту в 23:35 последнего дня срока.

Не стоит игнорировать попытки работника отозвать заявление об уходе по телефону или через мессенджер

Во время больничного сотрудник по телефону сообщил в отдел кадров, что передумал уходить. Однако его уволили. Суд указал, что право на отзыв заявления нарушено. Из-за нетрудоспособности работник не мог направить его в другой форме. Увольнение признали незаконным.

Сотрудница находилась в стационаре, где узнала о беременности, позже была на больничном. Она сообщила, что хочет отозвать заявление об уходе (устно начальнику и в мессенджере специалисту по кадрам). Заявление об отзыве смогла направить только после того, как срок уже истек.

Первая инстанция решила, что сотрудница не реализовала право на отзыв надлежащим образом. Апелляция и 6-й КСОЮ с выводами не согласились. Работница неоднократно доступными ей способами сообщала о нежелании уходить. Ее восстановили в должности.

Если стороны не согласовали увольнение без отработки, оно нарушает право на отзыв заявления

Директор подал заявление об увольнении, но не обозначил дату ухода. Приказ издали в тот же день. Руководитель оспорил увольнение, так как его лишили права передумать в течение месяца.

Работодатель не доказал, что с сотрудником согласовали увольнение без отработки и были объективные причины оформить его до истечения месячного срока. 4-й КСОЮ также отметил: последующее трудоустройство к другому работодателю не отменяет того, что право на отзыв заявления нарушено.

В другом споре в заявлении работника не было даты ухода, но руководитель поставил на нем резолюцию "уволить без отработки". 4-й КСОЮ указал: она односторонняя и не подтверждает, что стороны согласовали дату. Работника лишили возможности отозвать заявление.

Рекомендуем:

Что делать, если работник передумал увольняться по собственному желанию

Что делать, если работник бюджетной организации передумал увольняться по собственному желанию

Полезная ссылка:

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2024)

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Заказать КонсультантПлюс Линия консультаций
Заказ документов и ответы на вопросы