Компания права Респект - КонсультантПлюс Уфа - Консультант Плюс
Published on Компания права Респект - КонсультантПлюс Уфа - Консультант Плюс (http://www.respectrb.ru)


Пристроенное помещение

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Не хотели платить взносы на капремонт пристроенного помещения.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Взносы на капитальный ремонт в сумме 367 267 рублей 62 копейки

Схема ситуации: Фонд Содействия Капитальному Ремонту Общего Имущества в многоквартирных домах обратился в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании взносов на капитальный ремонт.

У ООО было большое помещение в многоквартирном доме. Большое помещение было хитрым – часть его была встроена в дом, а часть пристроена к дому. ООО заявило, что это «помещение является встроенно-пристроенным, фундамент является пристроенным и не образует с домом единой конструкции». Поэтому не надо платить за всё помещение взносов на капитальный ремонт.

Но суды потребовали доказательств. Доказательствами «самостийности» помещения могли бы быть самостоятельные инженерные коммуникации, подведённые к помещению. Но этого не было. Может быть, помещение было построено на выделенном земельном участке? То же нет. Может быть, у помещения был свой отдельный адрес по улице? Опять нет. 

Зато помещение находится в непосредственной связи с многоквартирным домом. Зарегистрировано как единое помещение. Помещение не изолировано от многоквартирного дома, а значит, общедомовое имущество используется, не только для эксплуатации встроенной части помещения, но и для всего помещения. Суд решил, что ООО должно платить за капитальный ремонт помещения.

Выводы и возможные проблемы: Если пристрой, не имеет, своих инженерных систем и своего отдельного от многоквартирного дома адреса, то взносы на капремонт платить надо и со встроенной, и с пристроенной частей.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Пристроенное помещение».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2021 N Ф09-1714/21 ПО ДЕЛУ N А60-22751/2020 [2]

документ в офлайн-версии [3]

документ в онлайн-версии [4]


Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нет КонсультантПлюс?

Закажите полную версию документа [5]или
подберите комплект [6] КонсультантПлюс самостоятельно

 

  • Консультант Плюс

Source URL: http://www.respectrb.ru/node/36069

Links:
[1] http://www.respectrb.ru/node/35388
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=AUR&amp;n=227040&amp;dst=100047
[3] consultantplus://offline/ref=5A356845686835FBD9EBA9F401E305CFC9EEF18E15221E94567E1E4B646800042C35C25EE17CB5D5E93DF36B723B13F19C88F4B17AA772CAVAI4L
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=AUR&amp;n=227040&amp;dst=100047&amp;date=22.06.2021
[5] http://www.respectrb.ru/support
[6] http://www.respectrb.ru/node/9220