Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за III квартал 2026 года

Возмещение убытков с НДС при льготной деятельности

Организация заключила договор на капремонт здания (фасад, кровля). Из-за некачественных работ произошел залив помещений через крышу. Организация провела экспертизу и потребовала от подрядчика возместить убытки с учетом НДС. Нижестоящие суды ее поддержали. Кассация в части налога посчитала иначе.

Мнение судов:

• Затопление произошло из-за невыполнения условий контракта.
• Экспертиза подтвердила [1] ущерб.
• Организация оплатила ремонт по восстановлению, расходы учла в убытках.
• НДС включен в цену работ по восстановлению и не подлежит вычету [2], так как работы не связаны с облагаемыми операциями.

Позиция кассации:

• Принцип полного возмещения вреда исключает [3] двойное возмещение и обогащение потерпевшего.
• Организация должна доказать [4], что НДС нужно учитывать в цене работ по устранению нарушений, а не принимать к вычету. Для этого нужны, например, счета-фактуры, первичка, данные книги покупок, налоговая отчетность.
• Льготируемые виды деятельности не доказывают эти обстоятельства, так как возможны операции, облагаемые НДС (к примеру, с ОС и НМА, имущественными правами).

Документ: Постановление АС Центрального округа от 28.08.2026 по делу N А36-3298/2024 [4]

НДФЛ при распределении доли в уставном капитале

Общество выкупило долю у вышедшего участника и распределило ее между оставшимися. Налоговая потребовала уплатить НДФЛ с доходов участников в натуральной форме с цены продажи доли. Организация настаивала, что экономической выгоды нет. После распределения чистые активы не изменились, доля не дает участникам имущественных прав, а ее действительная стоимость прежняя. Суды поддержали проверяющих. Кассация решила по-другому.

Мнение судов:

• Безвозмездный переход доли к участнику общества – это доход физлица, облагаемый НДФЛ.
• Распределение увеличило права участников [5]: больше прибыли, ликвидационной квоты, голосов. Это и есть экономическая выгода.
• Налоговую базу верно определили по рыночной стоимости доли, равной цене продажи.

Позиция кассации:

• Бывший участник установил цену продажи доли без рыночной оценки [6].
• Общество выкупило долю значительно дороже ее номинальной стоимости.
• Финрезультат по сделке – убыток свыше 920 млн руб.
• Суды не оценили доводы заявителя: реальная доля участников в чистых активах не изменилась.
• Формальная корректировка долей не повлияла на их права.
• Вмененный доход участников превысил стоимость компании, что противоречит его природе.
• Участники уже уплатили НДФЛ с прироста номинальной стоимости долей.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.09.2026 по делу N А57-327/2025 [7]

Увеличение арендной платы на НДС из-за смены режима

Из-за изменений в законодательстве арендодатель стал плательщиком НДС. Он направил арендатору соглашение об изменении арендной платы на сумму налога. Последний его проигнорировал. Арендодатель подал в суд. Первая инстанция его поддержала, а апелляция отказала. Кассация посчитала иначе.

Мнение судов:

• Первая инстанция сочла требование об увеличении арендных платежей на НДС правомерным в силу закона [8].
• Апелляция отменила [9] это решение: из договора следует, что увеличить арендную плату на сумму налога нельзя.

Позиция кассации:

• Отказ во взыскании арендной платы с НДС возлагает все негативные последствия только на арендодателя, что противоречит закону и принципу добросовестности.
• Нужно установить [10], есть ли у арендатора право на вычет.
• При наличии такого права увеличить цену договора можно на всю сумму НДС, при отсутствии – на половину, чтобы риски были равными.
• Следует оценить имущественные потери арендодателя из-за исполнения договора по прежней цене с учетом новых условий.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 06.08.2026 по делу N А55-26554/2025 [11]

Источник: КонсультантПлюс [12]