Юристу от 23 октября 2026 года

23.10.2026
Сведения о договорах с туроператорами начнут приходить на Госуслуги с 30 октября 2026 года
Информация о заключении и изменении договора с туроператором или турагентом будет поступать [1] на Госуслуги тем, кто завершил [2] регистрацию в ЕСИА [3]. Речь идет о туристах и других заказчиках туристского продукта. Для ряда иностранцев и лиц без гражданства утверждено особое правило [4].
Источник сведений – система [5] электронных путевок. Отказаться от уведомлений можно будет [6] тоже на Госуслугах.
Сейчас проверить информацию о своем договоре заказчик может [7], например, в личном кабинете [8] системы электронных путевок. Эта возможность останется.
Документ:
Постановление Правительства РФ от 21.10.2026 N 1396 [9]
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.07.2026) "Об основах туристской деятельности в Российской ... [10]
Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 N 417 (ред. от 17.04.2026) "Об утверждении Правил функционирования ... [11]
 
23.10.2026
ЦБ РФ вновь не стал менять ключевую ставку
Регулятор сохранил [12] показатель на уровне 14%. Такое значение установили [13] в июле текущего года.
ЦБ РФ пояснил [14], что годовая инфляция на 19 октября составила 6,8%. Ожидают, что по итогам года она будет 7,1 – 7,6%.
Средняя ключевая ставка (по данным [15] среднесрочного прогноза):

• 14% – с 26 октября до конца 2026 года;
• 12,5 - 13,5% – в 2027 году;
• 9 - 10% – в 2028 году;
• 7,5 - 8,5% – в 2029 году.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 18 декабря 2026 года [16]. Возможно как сохранение, так и изменение ключевой ставки. Это зависит от динамики инфляции и инфляционных ожиданий, а также оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий.
Документы:
Информация Банка России от 23.10.2026 [12]
Среднесрочный прогноз Банка России [17]
 
23.10.2026
Договор займа: ищем риски с ИИ-сервисом "Проверка договоров"
Периодически каждый юрист сталкивается с новыми (или забытыми старыми) договорами. Быстро разобраться, на какие условия надо обратить внимание, а также как их улучшить, поможет ИИ-сервис "Проверка договоров". Рассмотрим на примере конкретного договора займа отдельные рискованные условия для заемщика.
Общая оценка договора
ИИ-сервис "Проверка договоров" проанализировал договор со стороны заемщика. Он выделил 6 юридических рисков (на скриншоте помечены красным флажком).

Рассмотрим подробнее такие риски:

• ограничение права на отказ от получения займа;
• риск дополнительных потерь при досрочном возврате займа;
• ограниченный порядок уведомлений.

Ограничение права на отказ от получения займа
По договору заемщик не может отказаться от займа до передачи денег. ИИ-сервис оценил это условие как невыгодное для заемщика, поскольку ситуация может измениться.
Помимо рекомендации исключить запрет на отказ, ИИ-сервис советует оговорить, что в случае отказа не взимаются штрафы и иные компенсации. Также он приводит ссылки на нормы и аналитические материалы.
Риск дополнительных потерь при досрочном возврате займа
В договоре не предусмотрено право заемщика на досрочный возврат займа.
ИИ-сервис указывает, что в этом случае без согласия заимодавца нельзя вернуть деньги раньше и сэкономить на выплате процентов. Целесообразно включить в договор право на возврат “без согласия заимодавца” и “без штрафов, с уплатой процентов только за фактический срок пользования”.

Ограниченный порядок уведомлений
ИИ-сервис оценил как рискованное условие о направлении юридически значимых сообщений только заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку заемщик как минимум может пропустить сроки. Рекомендация – предусмотреть иные способы, например обмен информацией по электронной почте.
Как войти в ИИ-сервис "Проверка договоров"
Для входа в сервис "Проверка договоров [18]" нажмите ссылку "Перейти в ИИ-помощник" на стартовой странице и выберите вариант Проф. Если у вас уже есть пароль, введите его и работайте. Если доступа нет, оставьте заявку, и с вами свяжется специалист вашего сервисного центра.
В ИИ-помощнике КонсультантПлюс также есть сервисы "Задать вопрос [19]" и "Глубокий поиск [20]". Подробнее о помощнике здесь [21].
Ответы ИИ-помощника рекомендуем проверять в системе КонсультантПлюс.
По всем вопросам обращайтесь в сервисный центр КонсультантПлюс.
 
23.10.2026
Станет больше возможностей заключить соглашение об устранении нарушений – проект Минэкономразвития
Планируют расширить перечень случаев, когда можно заключать соглашения [22] об устранении нарушений обязательных требований. Это разрешат делать [23] в рамках регионального экологического надзора. То же коснется, например, таких видов федерального контроля:

• земельного (если его проводит [24] Росреестр);
• пожарного (кроме мероприятий на объектах ФСБ, МВД и пр.);
• в области защиты от ЧС;
• за качеством и безопасностью меддеятельности;
• на автотранспорте, городском наземном электротранспорте и в дорожном хозяйстве.

Оформить сделку смогут [25] в том числе юрлица с основным видом деятельности в сфере обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых, а также компании-концессионеры. Последние получат такое право в ситуациях, когда контроль проводили в части объектов концессионного соглашения [26].
Срок подачи ходатайства хотят увеличить с 10 рабочих дней [27] до 30 рабочих дней [28] с даты выдачи предписания [29]. Подписать соглашение по общему правилу надо будет в течение 15 рабочих дней [30] с даты его согласования [31]. Сейчас период – 5 рабочих дней [32] с того же момента.
Уточнят, что досудебное обжалование одних пунктов предписания не мешает [33] контрольному органу рассмотреть ходатайство по другим.
Общественное обсуждение [34] поправок завершат 3 ноября.
Напомним: если компания или ИП исполнит соглашение, то предписание отменят [35].
Документ:
Проект постановления Правительства РФ [36]
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 N 829 "Об утверждении Правил заключения, изменения, продления ... [37]
Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 26.06.2026) "О концессионных соглашениях" (с изм. и ... [38]
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О государственном контроле (надзоре) и ... [39]
 
23.10.2026
Должная осмотрительность при выборе контрагента: важные нюансы, о которых говорили суды в 2026 году
Суды считали, что критерии осмотрительности для разных случаев должны быть различны. Некоторые из них полагали, что недостаточно запросить у контрагента регдокументы и выписки из ЕГРЮЛ. Другие указывали, что нужно проводить деловые переговоры, проверять репутацию исполнителя. Расскажем о важных выводах судов.
Параметры должной осмотрительности не должны быть едиными для разных случаев
Суды отмечали, что критерии осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива или привлечения подрядчика для выполнения большого объема работ. Такой вывод делали, например, АС Северо-Кавказского [40] и Уральского [41] округов.
АС Уральского округа принял во внимание [42] сумму сделок, которая составила более 334 млн руб. Суд счел, что налогоплательщик должен был проявить осмотрительность в повышенной степени. Однако тот не предпринял дополнительные меры, которые соответствовали бы характеру и объему предполагаемых хозяйственных операций.
Регдокументов, выписки из ЕГРЮЛ, факта регистрации недостаточно, чтобы подтвердить осмотрительность
АС Московского округа решил [43], что представление в ходе проверки таких документов, как свидетельство о госрегистрации и о постановке на учет в налоговой, выписки из ЕГРЮЛ, устава, приказа о назначении директора, не подтверждает проявление должной осмотрительности.
АС Центрального округа подчеркнул [44]: регистрация юрлица (ИП) не гарантия добросовестности, надежности и стабильности контрагента. Получение свидетельства и выписок из ЕГРЮЛ, иных регдокументов недостаточно для оценки контрагента как добросовестного налогоплательщика, который гарантирует исполнение своих обязательств.
Информация о регистрации и постановке на учет в налоговой справочная [45].
Те же выводы [46] сделал АС Московского округа.
АС Уральского округа указал [47], что документы о госрегистрации контрагентов, наличии у них реквизитов и иных формальных признаков ведения деятельности не подтверждают реальность исполнения ими конкретных договоров.
АС Центрального округа также отметил [48], что факт заключения сделки с юрлицом, у которого есть ИНН, банковский счет и адрес, не может быть безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов либо признания расходов обоснованными.
Деловые переговоры и проверка репутации контрагента – признаки должной осмотрительности
АС Московского округа признал [49] пакет документов налогоплательщика по должной осмотрительности неполным. В нем нет деловой переписки, копий паспортов и иных документов, которые подтверждают деловую репутацию контрагентов. Организация не представила документы и пояснения в подтверждение того, как нашла спорных контрагентов, по каким критериям отобрала их исполнителями работ, как проверяла деловую репутацию, наличие опыта. Не проанализировала [49] она и платежеспособность контрагентов, не выяснила, есть ли у них ОС и транспорт, штат и способность выполнить заявленный комплекс работ.
АС Дальневосточного округа отклонил довод [50] налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности. Организация не представила документы, которые подтверждают проверку деловой репутации компаний, выяснение адресов, телефонов офисов, должностей и фамилий должностных лиц.
АС Уральского округа посчитал [51], что организация не привела доказательства выбора контрагентов. Та, помимо выписок из ЕГРЮЛ и свидетельств о госрегистрации, представила [52] копии уставов, решений об избрании руководителей, а также паспортов последних. Суд отметил, что нет деловой переписки, сведений о тех, с кем взаимодействовали, контактных данных, документов и иной информации, которая обосновывает выбор поставщиков и обстоятельства заключения и исполнения договоров. Организация не доказала, когда и от кого получила документы, характеризующие контрагентов.
АС Поволжского округа счел [53], что организация не обосновала критерии выбора контрагентов. Она не представила деловую переписку с ними, информацию о должностных лицах – участниках переговоров с контрагентами.
АС Северо-Кавказского округа указал [54]: организация не доказала, что вела деловые переговоры, принимала меры, чтобы установить и проверить деловую репутацию контрагента, выяснить адреса и телефоны офиса и т.д. Стандартный набор документов (договоры, счета-фактуры, УПД, товарные накладные, платежные поручения) не подтверждает исполнение сделок. Руководитель организации не смог дать пояснения о существенных обстоятельствах заключения и исполнения договоров, о местонахождении контрагентов и их руководителях.
В другом деле АС Северо-Кавказского округа посчитал [55], что организация не представила документы, подтверждающие должную осмотрительность. Проверку деловой репутации, возможности исполнения обязательств и наличия нужных ресурсов не проводили. При взаимодействии с контрагентами налогоплательщик не совершал действий, присущих заказчику, в частности:

• не запрашивал списки сотрудников;
• не представлял заявки на материалы, перечень доработок и сведения о субподрядчиках;
• не знал лиц, которые будут выполнять работы от имени контрагентов;
• не вел переписку по поводу ведения работ (в том числе претензионную работу).

Недостаточно проверить контрагента на общедоступных сайтах, выбор нужно обосновать
АС Поволжского округа посчитал [56], что проверка контрагентов путем получения сведений информхарактера с сайтов госорганов не говорит о должной осмотрительности. Последняя предполагает проверку не только правоспособности контрагента, но и личности того, кто выступает от его имени, а также полномочий совершать юридически значимые действия. Полномочия подтверждают удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
На это также указал [57] АС Уральского округа.
АС Поволжского округа отметил [58], что налогоплательщик не представил, например:

• информацию о происхождении товаров (документы о качестве, сертификаты, паспорта, декларации соответствия);
• документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента;
• источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация об уже выполненных работах контрагента);
• результаты мониторинга рынка товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
• документальное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков).

В другом деле АС Поволжского округа указал [59]: получить учредительные документы контрагентов и проверить их с помощью общедоступных сетевых ресурсов недостаточно. Проявление должной осмотрительности предусматривает среди прочего:

• общение с руководителем (уполномоченным представителем контрагента);
• выяснение возможности выполнения договора (каким числом работников его могли выполнить, с помощью каких механизмов);
• предварительную переписку с контрагентом;
• долгие хозяйственные связи.

Регистрация перед сделкой, несоответствие данных, иной ОКВЭД – проверять контрагента надо тщательно
Перед сделкой с контрагентом организация изучила сведения о нем на сайте ФНС, в банке исполнительных производств, в информресурсе "Картотека арбитражных дел" и на сайте МВД по вопросам миграции. АС Дальневосточного округа счел [60], что это не говорит о достаточной осмотрительности, поскольку организация - контрагент была создана незадолго до заключения договора.
АС Центрального округа учел [61], что договоры заключили вскоре после регистрации контрагентов как юрлиц. Налогоплательщик не доказал, что изучал:

• деловую репутацию контрагентов;
• их платежеспособность;
• риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения;
• наличие у контрагентов ресурсов и опыта;
• историю отношений контрагентов с иными лицами и др.

Налогоплательщик не подтвердил, что взаимодействовал с контрагентами, согласовывал с ними условия сделок, не представил иные документы, которые говорили бы о деловых партнерских отношениях.
В другом деле АС Центрального округа сделал вывод [62], что контроль деятельности контрагента не провели. Это говорит о недостаточной осмотрительности на этапе исполнения сделки. На дату подписания спецификаций к договору по контрагенту в выписке из ЕГРЮЛ были сведения о недостоверности данных юрлица.
АС Поволжского округа отметил [63]: налогоплательщик не мог не видеть, что основной вид деятельности контрагента не соответствует виду планируемых работ. На момент заключения договора данные о числе сотрудников контрагента налогоплательщик не запросил.
Рекомендуем:
Как коммерческой организации проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды [64]
 
 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [65]