Госинспекция по недвижимости обследовала здание. Она установила, что 66,24% его площади используют для размещения офисов, объектов торговли, общепита и бытового обслуживания, 33,76% – для иных целей. Организация – собственник здания оспорила действия госоргана. Она указывала, что передала здание в аренду, его используют в производственной деятельности, часть помещений – для размещения административного персонала арендатора.
АС Московского округа ее не поддержал [1].
Фототаблица – неотъемлемая часть акта обследования – подтверждала [2], что большую часть помещений в здании использовали под офисы.
Суд указал [3], что НК РФ прямо выделяет как признак использования в целях делового, административного и коммерческого назначения:
В НК РФ и иных НПА нет [4] такого условия, как "самостоятельное" офисное назначение нежилых помещений в здании. Более того, п. 3 ст. 378.2 [5] НК РФ прямо указывает обратное: он устанавливает не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании.
Суд также отметил, что в НК РФ нет [6] налоговых преференций для собственников зданий, которые передают помещения в аренду иным организациям независимо от вида их деятельности. Работа служб организации представляет [7] собой руководство и управление предприятием, ведение бухучета, кадрового дела, взаимодействие с организациями, клиентами и т.д. То есть они ведут деятельность, связанную с обработкой и хранением документов. Поэтому помещения под размещение административных служб полностью соответствуют понятию "офис".
Похожие выводы этот суд сделал 9 [8] и 24 июня [9].
Госинспекция по недвижимости составила акт, по которому 24,6% площади нежилого здания используют для размещения офисов, объектов торговли, общепита и бытового обслуживания. Организация с действиями контролеров не согласилась и обратилась в суд. Она считала [10], что у арендатора нет торговых залов, он реализует свою продукцию только оптом и только юрлицам, что не является интернет-продажей.
АС Московского округа решил [11], что акт инспекция составила законно.
Он установил [12], что налогоплательщик сдавал здание в аренду, то есть использовал в коммерческих целях. Арендатор осуществлял торговлю одеждой, в здании был торговый зал, склады.
По ГОСТ Р 51303-2023 [13] интернет-магазин – это торговая организация, которая предоставляет покупателям информацию о товарах, ценах, условиях оплаты и доставки через интернет. Он тем же способом принимает заказы и обеспечивает доставку товаров по адресу или в пункт самовывоза.
Торговые объекты включают [14] не только торговые залы, но и подсобные помещения, которые используют для торговли и извлечения прибыли, недоступные для клиентов. Поэтому складские помещения для хранения интернет-товаров входят [15] в торговый объект – магазин или интернет-магазин.
Иное толкование означало [16] бы предоставление налоговых преференций для интернет-торговли по сравнению с торговлей в стационарных объектах.
В другом деле этот же суд отметил [17]: НК РФ не предусматривает налоговых льгот для собственников, сдающих помещения в аренду. Складские и офисные помещения интернет-магазинов связаны с торговлей, поэтому не могут иметь иного статуса.
По итогам обследования администрация города выявила, что более 20% площади здания занимают торговые объекты. Организация возражала: долю определили неверно, она составляет менее 20%. Проверяющие неправомерно отнесли площадь всего подвала (937,2 кв. м) к площади общего пользования, хотя инженерно-технологическое оборудование, лестничные марши и шахта лифта занимают лишь 264,62 кв. м площади подвала.
АС Западно-Сибирского округа с организацией не согласился [18]:
Источник: КонсультантПлюс [20]
24-09-2026Еще больше новостей: Респект-Решения [23] и Ясная бухгалтерия [24]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=591439&dst=100053&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=591439&dst=100043&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=591439&dst=100045&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=591439&dst=100048&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=519179&dst=9207&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=591439&dst=100049&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=591439&dst=100051&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=586491&dst=100082&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=587366&dst=100063&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=3028853&dst=100046&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=583147&dst=100046&demo=1
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=583147&dst=100041&demo=1
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=520433&dst=100110&demo=1
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=583147&dst=100047&demo=1
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=583147&dst=100048&demo=1
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=583147&dst=100049&demo=1
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=592247&dst=100093&demo=1
[18] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=222211&dst=100046&demo=1
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=222211&dst=100045&demo=1
[20] https://www.consultant.ru/legalnews/32620/
[21] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[22] http://www.respectrb.ru/informer_news
[23] https://t.me/respectsolutions
[24] https://t.me/add_education