Бухгалтеру бюджетной организации от 21 сентября 2026 года

21.09.2026
Суды взыскали годовую премию в пользу сотрудника, который уволился до издания приказа
Специалиста приняли на работу в июне, но уже в январе следующего года он покинул компанию. Приказ о премии издали в апреле. Поскольку положение о премировании позволяло не поощрять по итогам года тех, кто уволился на момент принятия решения о выплате, сотруднику премию не дали. Он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении [1]: организация обязана выплатить годовую премию. В ЛНА закрепили [2], что она входит в систему оплаты труда. Это элемент зарплаты, ее переменная часть, а не просто поощрение [3]. Организация установила условия выплаты и порядок определения ее размера.
Положение, которое позволяло не выплачивать премию уволенным, не подлежит применению [4]. Оно ухудшает положение работника, не соответствует общим нормам трудового законодательства, принципам равенства, справедливости и запрета на дискриминацию.
Оснований для лишения премии не было [5].
Отметим, практика на этот счет неоднозначна. Например, 2-й КСОЮ [6] в сходной ситуации встал на сторону работодателя. Минтруд также указывал [7], что нет оснований включать в приказ о премировании сотрудника, который уволился на момент его издания. Роструд разделяет [8] данный подход.
Документ:
Определение 7-го КСОЮ от 30.06.2026 N 88-8318/2026 [4]
Рекомендуем:
Как премировать работника [9]
Как премировать работника бюджетной организации [10]
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2026) [11]
 
21.09.2026
Госзадание на 2026 год не будет считаться невыполненным при региональной ЧС
Правительство установило [12] случай, когда государственное (муниципальное) задание на 2026 год не посчитают невыполненным. Речь идет о ситуации, когда учреждение не достигло плановых показателей качества или объема услуг потому, что его деятельность приостанавливали или ограничивали из-за режима ЧС регионального масштаба.
Документ:
Постановление Правительства РФ от 19.09.2026 N 1199 [12]
Рекомендуем:
Что считается нарушениями бюджетного законодательства и какова ответственность за них [13]
 
21.09.2026
Комиссия не увеличила задание по ОМС до объема оказанной помощи – суд не нашел нарушений
Клиника несколько раз обращалась [14] в ТФОМС с просьбой увеличить финансирование из-за того, что фактический объем помощи превысил задание. Комиссия выделила [15] дополнительно около 4 млн руб., в остальной части отказала. Клиника обратилась в суд. Две инстанции решили, что действия комиссии правомерны.
Суды пришли к таким выводам:

• комиссия скорректировала [16] задание исходя из реальных возможностей оплаты;
• она не допустила [17] незаконного бездействия, и тот факт, что задание не увеличили до объема оказанной помощи, не говорит [18] об обратном.

Документ:
Постановление 11-го ААС от 26.08.2026 по делу N А55-5730/2026 [19]
 
21.09.2026
Суд не разрешил за счет ОМС оплатить 3 дня больничного уволившемуся сотруднику
Поликлиника за счет ОМС перечислила [20] пособие по больничному за первые 3 дня тем, кто утратил нетрудоспособность в течение 30 дней со дня увольнения по собственному желанию. Фонд посчитал эти расходы нецелевыми, кассация с нимсогласилась [21]:

• спорные затраты не связаны с реализацией территориальной программы ОМС, их нет в тарифе на оплату медпомощи;
• обязанность выплатить пособие бывшему работнику – это собственное обязательство учреждения. Оно никак не связано с оказанием медпомощи.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.09.2026 по делу N А27-27692/2025 [20]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [22]