Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента: суд признал незаконным доначисление НДС

Инспекция доначислила НДС и штраф. Она посчитала контрагентов проблемными [1]. Организация обратилась в суд. Первая инстанция согласилась с налоговиками. Апелляция отменила ее решение. Кассация направила дело на новое рассмотрение. При пересмотре три инстанции поддержали плательщика.

Суды установили [2], что контрагенты не "технические". Среди прочего эти компании:

• полностью исполнили обязательства;
• имели разных учредителей, директоров и адреса;
• платили зарплату и налоги;
• не были взаимозависимыми с плательщиком.

Организация проявила осмотрительность. Она использовала публичные информресурсы, проверила документы и данные ЕГРЮЛ. Так, она узнала:

• контрагенты поставлены на налоговый учет;
• у них не было долгов по налогам;
• данных о них не было в РНП.

Суды отклонили доводы о схеме [3] по минимизации НДС. Не было подтверждающих документов, доказательств ее применения и пояснений, в чем она заключается.

Кассация пояснила [4], что инспекция указывала на завышение объема работ. Этот вывод не подтвержден строительными нормами, требованиями пожарной безопасности, характеристиками оборудования, иными спецнормами. Налоговики не провели исследования, осмотр недвижимости и экспертизу. Они не установили объем завышения. Их позиция основана на показаниях 5% покупателей недвижимости.

Отметим, в другом споре АС Московского округа поддержал инспекцию [5]: организация не доказала, что проявила осмотрительность. АС Поволжского округа отменил доначисления [6], поскольку реальность сделки и осмотрительность доказаны.

Источник: КонсультантПлюс [7]