Бухгалтеру от 11 августа 2026 года

11.08.2026
Покупка криптовалют неквалифицированным инвестором: ЦБ РФ подготовил их список и годовой лимит
По проекту к публичному обороту на торгах смогут допустить [1] только Bitcoin, Ethereum и Tether USDT. Резидент, который не является квалифицированным инвестором [2], будет вправе приобрести через брокера за календарный год такие цифровые валюты на общую сумму не более 300 тыс. руб. (с. 2 и 5 проекта).
Публичное обсуждение [3] новшеств завершат 24 августа.
Отметим такие аспекты:

• ограничения подготовили во исполнение законодательных норм [4], которые заработают с 1 сентября 2026 года [5];
• чтобы брокер мог покупать криптовалюты по поручению упомянутого резидента, нужно будет соблюсти и другие условия [6]. Одно из них – резидент (если он физлицо) успешно прошел спецтест [7].

Документ:
Проект указания Банка России [1]
Рекомендуем:
Каким станет обращение цифровых валют с 1 сентября 2026 года [8]
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 10.06.2026) "О рынке ценных бумаг" [9]
Федеральный закон от 04.08.2026 N 282-ФЗ "О цифровых валютах и цифровых правах" [10]
 
11.08.2026
Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента: суд признал незаконным доначисление НДС
Инспекция доначислила НДС и штраф. Она посчитала контрагентов проблемными [11]. Организация обратилась в суд. Первая инстанция согласилась с налоговиками. Апелляция отменила ее решение. Кассация направила дело на новое рассмотрение. При пересмотре три инстанции поддержали плательщика.
Суды установили [12], что контрагенты не "технические". Среди прочего эти компании:

• полностью исполнили обязательства;
• имели разных учредителей, директоров и адреса;
• платили зарплату и налоги;
• не были взаимозависимыми с плательщиком.

Организация проявила осмотрительность. Она использовала публичные информресурсы, проверила документы и данные ЕГРЮЛ. Так, она узнала:

• контрагенты поставлены на налоговый учет;
• у них не было долгов по налогам;
• данных о них не было в РНП.

Суды отклонили доводы о схеме [13] по минимизации НДС. Не было подтверждающих документов, доказательств ее применения и пояснений, в чем она заключается.
Кассация пояснила [14], что инспекция указывала на завышение объема работ. Этот вывод не подтвержден строительными нормами, требованиями пожарной безопасности, характеристиками оборудования, иными спецнормами. Налоговики не провели исследования, осмотр недвижимости и экспертизу. Они не установили объем завышения. Их позиция основана на показаниях 5% покупателей недвижимости.
Отметим, в другом споре АС Московского округа поддержал инспекцию [15]: организация не доказала, что проявила осмотрительность. АС Поволжского округа отменил доначисления [16], поскольку реальность сделки и осмотрительность доказаны.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 08.06.2026 по делу N А40-238992/2023 [17]
 
11.08.2026
СФР сократил срок одобрения распоряжений по маткапиталу до 4 дней
По правилам СФР должен одобрить обращение владельца сертификата в течение 5 рабочих дней. Благодаря цифровизации услуг специалисты фонда в этом году выносят [18] решения в 99% случаев до регламентного срока. Сейчас средний срок рассмотрения заявок родителей об использовании маткапитала – 4 рабочих дня.
Фонд отметил, что в рамках исполнения поручения президента в прошлом году срок рассмотрения заявок уменьшили вдвое: с 10 до 5 рабочих дней.
Большинство распоряжений происходит без личных обращений в СФР и допдокументов. Родителям достаточно направить электронное заявление, чтобы выделили средства на выбранные цели. Онлайн-формат охватывает 85% заявлений, а 87% решений специалисты выносят только по заявлению, без запроса у семьи других данных.
Кроме того, Минтруд предлагает ускорить [19] процедуру распоряжения средствами маткапитала до 1 дня, если мама хочет изменить решение и не направлять деньги на накопительную пенсию. Сейчас такое заявление обрабатывают в течение 5 рабочих дней.
Заявление о направлении маткапитала на накопительную пенсию можно отозвать в любое время, если ее еще не назначили. Это можно сделать через Госуслуги. СФР примет решение в течение 1 рабочего дня (сейчас нужно 5 рабочих дней).
Документы:
Информация СФР от 11.08.2026 [18]
Информация Минтруда России от 11.08.2026 [19]
 
11.08.2026
Работодатель ссылался на техошибку в приказе об увольнении – суды все равно признали его незаконным
Специалиста уволили за повторный проступок. В приказе не отразили основание для взыскания. Работодатель объяснил [20] это техошибкой в программе и попробовал исправить ее еще одним приказом. Сотрудник оспорил увольнение.
Суды отметили [21], что в приказе нет сведений о документах, которые стали основанием для взыскания. Нельзя сделать вывод о том, какие предыдущие проступки учли при выборе наказания. Доводы о техошибке суды отклонили [22]. Даже если она и была допущена, это привело к нарушению порядка увольнения и ущемлению прав работника.
Ранее ВС РФ пояснял [23], что в приказе нужно конкретизировать проступок. Суд не может за работодателя определять, в чем заключалось нарушение.
Документ:
Определение 4-го КСОЮ от 01.07.2026 N 88-16494/2026 [21]
Рекомендуем:
Как уволить работника за неоднократное неисполнение обязанностей [24]
Как уволить работника бюджетной организации за неоднократное неисполнение обязанностей [25]
Полезная ссылка:
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе ... [26]
 
11.08.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за II квартал 2026 года
За II квартал в КонсультантПлюс появилось почти 3 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об обязанности субподрядчика выставить счет-фактуру, о блокировке счета, если есть товарные запасы, и не только.
Обязанность субподрядчика выставить счет-фактуру
Организация расторгла договор с субподрядчиком и передала работы другому лицу. Он уклонялся от выставления счета-фактуры на выполненные работы. Общество просило суды обязать субподрядчика предоставить счет-фактуру. Суды отказали, но кассация посчитала иначе.
Мнение судов:

• Оформление счетов-фактур регулируется [27] налоговым законодательством.
• Оно не предусматривает понуждения к выдаче счета-фактуры.
• Способы защиты гражданских прав не применяют к налоговым правоотношениям.

Позиция кассации:

• Обязанность выставить счета-фактуры следует [28] как из налогового законодательства, так и из условий договора.
• Невыполнение этой обязанности приводит к извлечению субподрядчиком выгоды из своего незаконного поведения и к нарушению имущественных интересов генподрядчика.
• Последний без счета-фактуры не может применить вычет по НДС.
• Уклонением от передачи документа нарушено добросовестное исполнение договорного обязательства.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.04.2026 по делу N А42-4377/2025 [29]
Блокировка счета и товарные запасы
Для обеспечения взыскания доначисленных налогов инспекция наложила запрет на отчуждение и передачу в залог имущества, заблокировала счета в банке и перевод электронных денег. Организация настаивала на том, что у нее есть имущество, которого достаточно для обеспечения исполнения решения налоговой. Она утверждала, что инспекция нарушила очередность применения обеспечительных мер. Суды поддержали налогоплательщика. Кассация решила по-другому.
Мнение судов:

• Налоговая провела осмотр и установила [30] наличие материальных запасов.
• В решении проверяющие опровергли покупку материалов у спорных контрагентов, но не их наличие.
• Если у налогоплательщика есть имущество, на которое можно наложить запрет на отчуждение, в т.ч. готовая продукция, сырье и материалы, это исключает блокировку счета.

Позиция кассации:

• За счет товарных запасов нельзя погасить доначисленный долг. Их ежедневно используют [31] для исполнения договоров.
• У организации нет недвижимости.
• Из осмотра нельзя установить наличие ТМЦ, которые общество указало в инвентаризационной описи.
• В последней приведены только суммовые данные, без индивидуализированных признаков имущества.
• На имущество, которое невозможно идентифицировать, нельзя оформить залог.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.05.2026 по делу N А55-24046/2025 [32]
Движимое имущество или единый имущественный комплекс
Инспекция установила: организация неправомерно переквалифицировала из недвижимости в движимое имущество 189 объектов: гидротурбины, затворы, сороудерживающие решетки, противопожарные устройства и др. Эти объекты являлись частями электростанции. Организация неправомерно занизила налог на имущество. Суды поддержали проверяющих. Кассация решила иначе.
Мнение судов:

• Спорные объекты – неотделимая часть [33] гидроэлектростанции.
• Они предназначены для выработки и передачи электроэнергии.
• Комплекс построили по единому проекту, он включает здания, сооружения и оборудование. Все элементы связаны физически или технологически.
• Без них невозможны передача и распределение энергии.

Позиция кассации:

• Использование имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, его объединение в имущественный комплекс для сделок не делают [34] все вещи в нем объектами налогообложения.
• Выработка энергии – сложный технологический процесс, в нем задействованы все виды ОС. Однако это не означает, что их нужно облагать налогом совокупно;
• При определении объекта налогообложения нужно учитывать бухгалтерские критерии.
• Доказательств искусственного разделения организацией единого объекта ОС нет.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.04.2026 по делу N А56-103128/2024 [35]
 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [36]