Бухгалтеру бюджетной организации от 2 июля 2026 года

Обучение и проверка знаний по охране труда: правительство уточнило правила и продлило срок действия

С 31 августа 2026 года [1] скорректируют порядок [2] обучения по охране труда и проверки знания требований. Рассмотрим основные новшества.

Уточнят [3], что повторно проводить вводный инструктаж, обучать и проверять знания по охране труда не нужно:

• при переводе сотрудника на другую работу или должность;
• переименовании рабочего места или структурного подразделения;
• оформлении внутреннего совместительства.

Правило смогут применять, если не изменились условия труда специалиста, идентифицированные ранее источники опасности, а также характер работы.

Сейчас закреплено [4], что повторно обучать сотрудников и проверять их знания не нужно только в первых двух случаях. При этом нет уточнения о сохранении характера работы.

Для тех, кто впервые трудоустроился и был допущен к работам повышенной опасности, понадобится чаще проводить повторный инструктаж по охране труда – не реже 1 раза в 3 мес. [5] в течение первого года. Сейчас такой инструктаж нужен всем работникам минимум раз в 6 мес [6].

Правила предстоит применять до 1 сентября 2032 года [7], а не до 1 сентября 2026 года [8], как было установлено ранее.

Документ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2026 N 805 [9]

Минфин вводит КВР для учета затрат на покупки по электронному сертификату – поправки на регистрации

Корректируют [10] Приказ N 82н. По новым правилам оплату отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых по электронным сертификатам, станут отражать по КВР 325 (п. 2.7.1.2 изменений). Напомним, сейчас данные затраты относят на КВР 323 [11].

Предполагается, что новшества нужно будет применять начиная с составления и исполнения бюджетов на 2027 год (п. 2 приказа).

Учтите, что при регистрации текст документа могут изменить.

Документ: Приказ Минфина России от 10.06.2026 N 73н [10]

Подборка интересных судебных споров за II квартал 2026 года для бухгалтера бюджетной организации

На работу бухгалтера могут повлиять не только нормативные документы и разъяснения ведомств, но и судебные акты. В прошедшем квартале суды рассмотрели много споров. Мы отобрали те, о которых писали в новостях и которые больше всего заинтересовали бухгалтеров.

Ошибки в учете и отчетности

АС Дальневосточного округа подтвердил [12], что дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности нужно списывать с баланса (ф. 0503130). Если этого не сделать, показатели отчетности будут искажены. Отсутствие профильной комиссии, которая решает, относятся ли долги к безнадежным и сомнительным, не отменяет нарушения.

Госслужба и трудовые отношения

У чиновника не было доступа к гостайне, поэтому при сокращении ему не предложили должность, для которой такой доступ был нужен. Кроме того, уровень спорной должности был выше той, что занимал госслужащий. 4-й КСОЮ счел [13] увольнение законным: наниматель не был обязан предлагать эту вакансию.

В другом споре 9-й КСОЮ не увидел [14] нарушения в увольнении чиновницы с малолетним ребенком в связи с истечением срочного контракта. Суд напомнил: неоднократное продление не делает контракт бессрочным. При таком увольнении наниматель вправе не учитывать допгарантии, которые в ТК РФ установлены для женщин с детьми.

Еще в одном деле 9-й КСОЮ изменил [15] основание увольнения на упразднение органа, однако оплату вынужденного прогула не взыскал. Суд отметил: неверная формулировка в приказе не делает прекращение контракта незаконным. Ошибку исправили, но дату увольнения не изменили: в этом случае вынужденный прогул не оплачивают.

Нецелевой расход бюджетных средств

Региональный Минфин взыскал с муниципальной администрации в бесспорном порядке сумму, которую счетная палата признала нецелевыми расходами. При этом министерство не рассматривало материалы контроля, чтобы проверить, правильно ли проверяющие квалифицировали нарушения.

АС Поволжского округа нарушения не увидел [16]. По региональному положению ведомство не имело права оценивать акты счетной палаты. Оно также не отвечало за достоверность, полноту и качество документов, которые предоставили проверяющие.

Нецелевой расход средств ОМС

Компенсация неиспользованного отпуска

Сотрудникам, которые из-за дефицита кадров не ходили в ежегодные отпуска, выплатили компенсации за счет ОМС. АС Уральского округа согласился [17] с проверяющими, что эти расходы нецелевые. По закону компенсацию за неиспользованный основной отпуск выплачивают только при увольнении. Значит, такую выплату нельзя считать вознаграждением за труд и перечислять из средств фонда.

Выходное пособие

Сотрудника сократили и выплатили ему выходное пособие за счет ОМС. 7-й ААС поддержал [18] проверяющих в том, что это нецелевые расходы. Выходное пособие, как и средний заработок на время трудоустройства, – гарантированная соцвыплата. Она не носит стимулирующего или компенсационного характера. Основание для перечисления спорной суммы – прекращение трудового договора, а не выполнение работником обязанностей.

Возмещение расходов на медосмотр

АС Уральского округа решил [19], что за счет ОМС нельзя возмещать затраты работников на предварительные медосмотры при трудоустройстве. Суд пояснил: медучреждение должно организовывать предварительные медосмотры и оплачивать их из собственных средств.

Несчастный случай по вине третьих лиц: суд счел незаконной надбавку к тарифу взносов на травматизм

СФР установил организации надбавку в размере 40% к тарифу взносов на травматизм на 2026 год. Причиной стал несчастный случай на производстве в мае 2023 года, из-за которого показатель "b" превысил среднеотраслевой. По мнению фонда, закон не освобождает страхователя от надбавки в зависимости от его вины. Кроме того, организация признала факт несчастного случая, когда согласилась на оплату больничного с первого дня за счет фонда.

Суды контролеров не поддержали [20]:

• надбавка к тарифу – форма ответственности [21] страхователя за нарушение правил охраны труда;
• страховой случай с водителем произошел [22] на другом предприятии и по вине третьих лиц;
• фонд признал [23], что вины в действиях страхователя нет, однако не учел этого;
• он также подтвердил, что в организации в 2021 - 2024 годах зарегистрированных несчастных случаев на производстве не было;
• формальный подход к наказанию страхователя за действия третьих лиц недопустим.

Отметим, суды часто считают: если несчастный случай произошел по вине третьего лица, страхователю нельзя отказывать в скидке к тарифу взносов. Так решили, например, АС Северо-Западного [24], Центрального [25] и Московского [26] округов.

Документ: Постановление 1-го ААС от 29.05.2026 по делу N А38-5122/2025 [20]

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [27]