Бухгалтеру бюджетной организации от 25 июня 2026 года

25.06.2026
Истек срочный контракт – суд подтвердил законность увольнения госслужащего с маленьким ребенком
При назначении на должность категории "руководители" с чиновницей заключили [1] срочный служебный контракт. В течение его действия она взяла [2] отпуск по беременности и родам, из-за чего контракт дважды продлевали. В итоге госслужащую уволили в связи с истечением срока его действия. Суды трех инстанций посчитали [3] действия нанимателя законными:

• когда чиновница заключала срочный контракт, она знала его условия и соглашалась с ними;
• неоднократное продление не делает контракт бессрочным;
• при увольнении в связи с истечением срока действия контракта наниматель вправе не учитывать [4] допгарантии. Речь идет, в частности, о предусмотренном ТК РФ [5] запрете увольнять женщину с ребенком до трех лет.

Документ:
Определение 9-го КСОЮ от 30.04.2026 N 88-3845/2026 [6]
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026) [7]
 
25.06.2026
Скидка к тарифу взносов на травматизм в 2027 году: СФР утвердил показатели по видам деятельности
Чтобы рассчитать скидки и надбавки к тарифу взносов на травматизм, используют основные показатели по видам экономической деятельности. СФР утвердил [8] такие данные для следующего года. Документ вступает в силу 5 июля 2026 года. С этой даты страхователи могут обращаться в фонд с заявлением о скидке. Его нужно подать не позднее 1 ноября [9].
Документ:
Приказ СФР от 25.05.2026 N 633 [8]
Рекомендуем:
Как СФР рассчитывает и устанавливает надбавку и скидку к страховому тарифу по взносам от несчастных случаев [10]
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 30.05.2012 N 524 (ред. от 28.01.2025) "Об утверждении Правил установления ... [11]
 
25.06.2026
Яркие споры о переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые за май 2025 года – май 2026 года
Суды признавали трудовыми договоры без указания срока и объема работ, когда физлиц вовлекали в трудовой процесс, они работали по графику. Суды считали отношения гражданско-правовыми, когда физлицам платили за объем работ, они сами регулировали процесс труда, не соблюдали режим. Об этом и не только в обзоре.
Отношения долгие, в договорах нет объема и срока работ, ранее физлица были в штате – договоры не ГПХ
Организация привлекла самозанятых для выполнения муниципальных контрактов и подрядных договоров. Налоговики посчитали, что она создала схему ухода от НДФЛ и страховых взносов путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.
АС Дальневосточного округа поддержал [12] контролеров:

• исполнение контрактов требовало [13] постоянных трудовых ресурсов;
• число работников сократили [14] с 65 до 5 человек при прежних объемах и видах работ;
• многие самозанятые ранее были [15] штатными сотрудниками;
• договоры с рядом из них заключали в день регистрации на неопределенный срок;
• в договорах не согласовали период исполнения работ, их вид, объем и цену;
• материалы для работы предоставляла организация;
• регистрация ряда самозанятых происходила [16] с одного устройства, с него же выбивали чеки 1 - 2 раза в месяц;
• выполненные работы оформляли [17] не вовремя либо формально;
• часть работ самозанятые выполняли при наличии должностей в штате.

Физлица включены в производственный процесс, выполняют трудовую функцию по графику – это не ГПД
Налоговики доначислили ИП как налоговому агенту НДФЛ. Проверяющие решили, что отношения с самозанятыми прикрывают собой трудовые отношения.
АС Центрального округа с контролерами согласился [18]. Он посчитал, что физлица были включены в производственный процесс, выполняли работы по определенной трудовой функции. Суд учел, в частности, такие факты:

• в договорах подряда есть [19] обобщенные существенные условия. Из них нельзя определить объем работ, срок и порядок их оплаты;
• договоры однотипные, не зависят [20] от специфики вида работ;
• самозанятые трудились [21] по графику. Вид работ и место их выполнения определял работодатель. Также он контролировал [22] выполнение работ;
• физлица не использовали [23] личное оборудование и материалы;
• вознаграждение самозанятые получали [24] ежемесячно независимо от сроков и объемов работ;
• как плательщики НПД физлица зарегистрировались [25] перед заключением договора с ИП. Весь или почти весь доход они получали от него.

Вознаграждение зависит от объема работ, физлица сами регулируют процесс труда – отношения ГПХ
Организация перечисляла физлицам деньги с назначением платежа "оплата самозанятым". Инспекция посчитала, что выплаты нужно было включить в базу по страховым взносам, поскольку у договоров признаки трудовых отношений: услуги систематические, расчеты регулярные, оборудование и материалы физлицам предоставляла организация и т.д.
АС Уральского округа с проверяющими не согласился [26]:

• вознаграждение самозанятым выплачивали [27] нерегулярно - в дни подписания актов или на следующий день;
• размер вознаграждения зависел [28] от объема работ и результата, а не от трудовой функции;
• самозанятых не интегрировали [29] в штат, у них не было постоянного рабочего места, они не подчинялись внутренним нормативным актам работодателя об охране труда и дисциплине;
• организация не определяла и не регулировала процесс труда физлиц.

Физлица не соблюдают режим труда и отдыха, работают со своим материалом и инвентарем – отношения ГПХ
Налоговики посчитали, что организация занизила базу по НДФЛ и не уплатила страховые взносы с выплат физлицам. По их мнению, договоры подряда прикрывали трудовые отношения.
АС Центрального округа проверяющих не поддержал [30]:

• предмет спорных договоров – разовые работы [31];
• сотрудников организации не хватало [32] для выполнения работ;
• организация не предоставляла самозанятым материалы и инвентарь;
• физлица не подчинялись [33] правилам внутреннего трудового распорядка, не соблюдали режим работы и отдыха;
• договоры не предусматривали выплату больничных, иные гарантии соцзащиты (отпуска, выходные);
• из-за привлечения самозанятых штат организации не уменьшился [34];
• размер и сроки выплат по трудовым договорам и ГПД разные.

Услуги систематические, физлицо отвечает за неразглашение данных третьих лиц – отношения трудовые
При проверке 6-НДФЛ и РСВ налоговая доначислила НДФЛ и страховые взносы с выплат самозанятому. Между ним и организацией сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые.
АС Восточно-Сибирского округа согласился [35] с проверяющими:

• в договоре на бухуслуги нет [36] условия о свободе исполнения обязательств;
• срок его действия – до конца года с автоматической пролонгацией, то есть услуги систематические;
• в договоре нет конкретного объема работ, то есть значение имел сам процесс труда, а не результат;
• по договору самозанятый отвечал за безопасность и неразглашение персональных данных третьих лиц на основании соглашения о конфиденциальности;
• вознаграждение он получал в дни зарплаты сотрудников;
• для оказания услуг у самозанятого был беспрепятственный доступ к инфраструктуре организации;
• договор заключили [37] по истечении двух лет с момента, когда самозанятый работал в организации бухгалтером;
• самозанятый зарегистрировался перед заключением договора и снялся с учета по окончании отношений;
• работа на организацию – единственный доход самозанятого.

Физлица проходят ежедневные медосмотры, получают командировочные – договоры трудовые
По итогам камеральной проверки 6-НДФЛ организации доначислили НДФЛ. Основанием стал вывод о том, что ГПД на автотранспортные услуги с самозанятыми прикрывают трудовые отношения.
АС Западно-Сибирского округа действия проверяющих одобрил [38]:

• договоры с самозанятыми систематические, их заключали [39] на тот же период, что и договоры с заказчиком;
• по путевым листам у физлиц была должность "механик", они проходили предрейсовый и послерейсовый медосмотр;
• самозанятые не оказывали [40] услуги иным лицам, у них не было доходов от других источников;
• при работе вне города физлица получали [41] допвыплаты – командировочные.

 
25.06.2026
Работник не брал учебный отпуск и донорские дни – суды не обязали компенсировать их при увольнении
Сотрудник счел, что ему после ухода из организации не доплатили. Он рассчитывал, что ему компенсируют неиспользованные учебный отпуск и 2 донорских выходных, поэтому обратился в суд.
Три инстанции выплаты не взыскали [42]. Сотрудник не просил предоставить ему учебный отпуск и донорские выходные. Этими гарантиями можно воспользоваться только во время работы. Компенсацию за них при увольнении не выплачивают.
Отметим, в сходных ситуациях суды и ранее поддерживали работодателей. Так поступил, например, Новгородский областной суд [43]. Роструд также указывал [44], что сотруднику не нужно компенсировать при увольнении неиспользованные донорские выходные.
Документ:
Определение 1-го КСОЮ от 25.05.2026 N 88-15889/2026 [42]
Рекомендуем:
Какие выплаты положены работнику при увольнении [45]
Какие выплаты положены работнику бюджетной организации при увольнении [46]
 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [47]