Бухгалтеру от 29 мая 2026 года

29.05.2026

Организация не получила решение УФНС по ТКС: кассация не восстановила срок обращения в суд [1]

По итогам выездной проверки инспекция доначислила налоги и оштрафовала организацию. УФНС оставило решение в силе. Налогоплательщик 3 октября 2024 года обратился в суд. Он оспорил решение, а также просил признать уважительным пропуск срока обращения в суд. Первая инстанция частично отменила [2] решение. Кроме того, она восстановила [3]пропущенный срок подачи заявления.

Апелляция [4] и кассация [5] с ней не согласились:

• о решении инспекции налогоплательщик узнал [4] в момент его получения;
• жалоба в УФНС не содержала [6] способ получения принятого по ней решения. Его направили почтой, организация получила его 5 декабря 2023 года;
• то, что решение направили по почте, а не по ТКС, не важно [7];
• даже если согласиться с доводом о том, что организация не получила ответ на жалобу по ТКС, срок в такой ситуации исчисляют [8] с момента истечения месячного срока для рассмотрения жалобы УФНС (11 декабря 2023 года). При таком подходе срок обращения в суд истек 11 марта 2024 года;
• объективных причин, которые мешали оспорить решение вовремя, организация не представила [9].

Документ:

Постановление АС Московского округа от 17.04.2026 по делу N А40-241875/2024 [5]

 

29.05.2026

ВС РФ: инспекция не обязана возвращать на ЕНС суммы, списанные до принятия судом обеспечительных мер [10]

Суд приостановил [11] решение инспекции о привлечении организации к ответственности, которым доначислили налоги, пени и штрафы. На момент принятия судом обеспечительных мер оспариваемую задолженность частично списали с ЕНС. Инспекция отказала в уменьшении совокупного сальдо несмотря на определение суда о приостановке решения. Она сослалась на письмо ФНС [12], в котором разъяснили: если на дату определения суда об обеспечительных мерах долг по решению инспекции не погасили, его исключают из совокупной обязанности с даты вынесения определения. Организация попыталась признать частично недействующим данное письмо.

Она полагала [13], что в НК РФ нет условия о неуплате доначисленных сумм для их исключения из совокупной обязанности. Письмо не дает исполнить обеспечительные меры.

ВС РФ с ней не согласился. Так, он указал:

• долг, возникший на основе решения инспекции, отражают [14] в совокупной обязанности на ЕНС со дня вступления в силу решения. С этой даты инспекция вправе принимать меры для его исполнения;
• цель обеспечительных мер – не допустить [15] сложностей с исполнением или неисполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю. Они не должны [16] устранять уже наступившие последствия исполнения оспариваемого акта;
• приостановка решения инспекции не значит [17], что оно недействительно в период до принятия обеспечительной меры;
• принятие судом обеспечительных мер предполагает [18] прекращение взыскания задолженности инспекцией, а не возврат законно взысканных сумм.

Документ:

Решение ВС РФ от 23.04.2026 N АКПИ26-138 [19]

Полезная ссылка:

<Письмо> ФНС России от 05.07.2023 N КЧ-4-8/8543@ "О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных ... [20]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [21]