Клинические рекомендации как аргумент в споре: интересная судебная практика 2025 года

Акты экспертизы можно оспорить, если в них нет ссылок на клинические рекомендации

Страховая компания провела [1] контроль качества медпомощи в онкодиспансере и выявила нарушение: пациентам не провели сцинтиграфию. Фонд санкции поддержал [2]. Клиника оспорила их в суде. АС Северо-Кавказского округа указал:

• эксперты сослались [3] на практические рекомендации общества клинической онкологии, но они не размещены в рубрикаторе [4] и их правовой статус не определен;
• в заключениях экспертов нет [5] ссылок на клинические рекомендации.

К тем же выводам суд пришел в аналогичном споре [6].

В другом случае судебная экспертиза подтвердила [7] довод клиники: фонд провел реэкспертизу без учета клинических рекомендаций. АС Северо-Кавказского округа согласился с тем, что решение фонда незаконно [8] и нарушает права медорганизации.

Выводы эксперта о нарушении клинических рекомендаций могут признать ошибочными

Экспертиза качества медпомощи выявила нарушения клинических рекомендаций. ТФОМС их подтвердил [9]. Суды встали на сторону клиники. АС Уральского округа поддержал их выводы:

• врач может отступить [10] от клинических рекомендаций с учетом особенностей пациента, истории его болезни;
• при назначении и продлении терапии врач оценивает [11] показания и противопоказания, соотношение пользы и риска.

АС Восточно-Сибирского округа тоже не согласился [12] с выводом эксперта. Последний считал, что перед противоопухолевой терапией анализ на уровень Д-димера нужно делать всем пациентам. Однако суд решил иначе [13].

Клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию применяют при наличии оснований

Эксперт выявил дефекты медпомощи: клиника не провела ряд обследований по сопутствующему заболеванию. Клиника оспорила экспертное заключение. АС Московского округа решил [14]: эксперт не должен был применять клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию. Он указал:

• при экспертизе по заболеванию определенной группы нужно оценивать [15] выполнение мероприятий по этой группе, а не другой, по которой помощь не оказывали и к оплате не предъявляли;
• клинические рекомендации по сопутствующему заболеванию применяют [16], когда изменилось состояние пациента, течение его болезни или появились осложнения. В данном случае таких обстоятельств не было.

Отметим, согласно порядку [17] применения клинических рекомендаций лечащий врач:

• учитывает [18] основное заболевание, наличие осложнений и сопутствующих заболеваний;
• определяет последовательность и объем медицинского вмешательства с учетом показаний и противопоказаний;
• может использовать разные клинические рекомендации.

Иск пациента могут удовлетворить, даже если нарушение рекомендаций не повлияло на исход лечения

Клиника провела [19] операцию при старческой катаракте. Пациент подал иск о причинении вреда здоровью. Судебная экспертиза установила [20]:

• диагноз верный, дефектов медпомощи нет;
• осложнение возникло несмотря на то, что операцию выполнили правильно;
• клиника провела не все обследования, предусмотренные клиническими рекомендациями, допустила ошибки в меддокументах, но это не повлияло на исход лечения.

Суд отказал [21] во взыскании расходов на операцию, но обязал выплатить компенсацию морального вреда и потребительский штраф. 2-й КСОЮ согласился [22] с тем, что неполная диагностика и ошибки в документах – достаточное основание для частичного удовлетворения иска. Расходы на судебную экспертизу понесла клиника.

Напомним, ВС РФ указал [23] на обязательность клинических рекомендаций.

Источник: КонсультантПлюс [24]

Изображение: freepik.com