Специалисту по Госзакупкам от 16 февраля 2026 года

Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Победителей закупок, которые пропустили срок подписания контракта, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали ошибку сотрудника в сроках, в другом – поломку компьютера. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре.

Ошибка сотрудника в сроках

АС Северо-Западного округа не увидел [1] недобросовестности в поведении победителя, который вовремя не подписал контракт из-за ошибки сотрудника в сроке подписания контракта.

Суд учел [2], что основной вид деятельности победителя совпадал с объектом закупки. Победитель имел успешный опыт работы с заказчиком спорной закупки и другими организациями, а также обладал ресурсами для выполнения обязательств.

Оснований для включения в РНП при похожих обстоятельствах не нашел [3] также АС Западно-Сибирского округа.

9-й ААС не посчитал [4] указанную причину уважительной: ошибки сотрудников победителей при подписании контрактов не форс-мажор [5].

Поломка компьютера

АС Северо-Кавказского округа не нашел [6] оснований включить в РНП данные о победителе закупки ИТ-услуг. Он просрочил подписание контракта из-за вирусной атаки на ноутбук к концу дня, отведенного для подписания. Суд учел, что победитель:

• незамедлительно обратился [7] в сервис-центр, где восстановили работу ПО;
• был [8] единственным участником закупки, приступил к подписанию контракта за 8 ч до истечения срока и подписал документ с опозданием лишь на 16 мин.;
• ранее добросовестно оказывал [9] аналогичные услуги заказчику и другим организациям, победил более чем в 60 закупках. Нарушений Закона N 44-ФЗ не допускал.

АС Московского округа не посчитал [10] эту причину уважительной: если участник подал [11] заявку, то он должен осознавать возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении обязательств.

Отказ банка выдать гарантию

АС Западно-Сибирского округа не признал [12] отказ банков выдать гарантию уважительной причиной срыва сделки. Суд посчитал поведение победителя недобросовестным, поскольку он:

• зарегистрировался как ИП за месяц до закупки. Один банк отказался [13] выдавать ему гарантию из-за отсутствия опыта и короткого периода нахождения в статусе ИП, другой – из-за недостатка документов, в т.ч. о выручке. Победитель не пояснил [14], почему рассчитывал, что ему предоставят обеспечение на крупную сумму, если он оформил ИП накануне закупки;
• решил [15] не переводить обеспечение деньгами, так как у него не хватило бы средств, чтобы исполнить контракт. Он осознанно уклонился [16] от заключения сделки и не доказал, что исполнить обязательства не получилось из-за форс-мажора.

К сходным выводам приходил [17] АС Волго-Вятского округа.

Сбой на электронной площадке

АС Уральского округа учел [18] довод победителя о том, что сбой в работе электронной площадки помешал [19] подписать контракт. Сбой подтвердили скриншотом личного кабинета.

Суд решил, что победитель подтвердил намерение выполнить обязательства: заранее заказал [20] товар и на следующий день после истечения срока подписания контракта сообщил [21] заказчику о готовности к поставке.

АС Московского округа в похожей ситуации не оправдал [22] действия победителя. Так, в письме заказчику он лишь сообщил о наличии сбоя, но ничем его не подтвердил [23].

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [24]