Бухгалтеру бюджетной организации от 16 февраля 2026 года

Суды: нужно доплатить работнику за уборку снега, которая не входит в его обязанности

Сторож-вахтер по указанию начальника зимой убирал снег, а летом подметал листья и пр. Он счел, что за дополнительную работу ему должны были доплачивать, ведь в его должностные обязанности она не входила. Обращения к работодателю результата не дали, поэтому сотрудник подал иск в суд.

Апелляция и кассация пришли к выводу [1], что сотруднику нужно доплатить за совмещение. Он выполнял хозяйственные работы, которые входят в обязанности по иной должности. Их следует оплачивать дополнительно, даже если стороны об этом изначально не договорились.

Какие споры с работниками возникали в последние годы из-за снегопадов, мороза и гололеда, рассказали в обзоре [2].

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 13.01.2026 N 88-658/2026 [1]

Пояснения по сообщению об исчисленных налогах подают по обновленной форме с 1 января 2027 года

Налоговики утвердили новую форму [3] пояснений в связи с сообщением об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, порядок ее заполнения и формат подачи. Ее нужно применять с 1 января 2027 года [4].

В форме пояснений уточнили, что их подают и при получении сообщений о суммах авансовых платежей [5], а не только об исчисленных суммах налогов [6].

Документ: Приказ ФНС России от 12.01.2026 N ЕД-1-21/2@ [3]

ФНС: позиции КС РФ и ВС РФ по налогам за IV квартал 2025 года

Налоговики собрали обзор позиций [7] КС РФ и ВС РФ за IV квартал 2025 года по вопросам налогообложения. Среди прочего они выделили позиции:

• ВС РФ пришел к выводу [8] о том, что при камеральной проверке налоговики вправе истребовать документы не только в случаях из НК РФ. При сомнениях в правильности уплаты налогов или признаках нарушений инспекция обязана истребовать нужную информацию и документы. Риск негативного исхода проверки несет плательщик, который не представил документы и не устранил сомнения;
• КС РФ разъяснил [9] особенности взыскания НДС с покупателя по длящимся договорам. Так, если стороны не договорились, поставщик вправе через суд потребовать увеличения цены в пределах половины налога к уплате. Сделать это можно, если дальнейшее исполнение договора приведет к имущественным потерям.

Документ: Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в IV квартале 2025 года по вопросам налогообложения [7]

Надбавки к зарплате медработников за счет средств ОМС: интересная практика 2025 года

Можно ли за счет ОМС перечислять надбавки за интенсивную и напряженную работу, руководство практикой студентов, а также надбавки молодым специалистам? Позиции судов по этим вопросам в обзоре.

За интенсивность можно платить за счет ОМС, даже если надбавки нет в трудовом договоре

Больница за счет ОМС перечисляла [10] сотрудникам стимулирующие надбавки за напряженную и интенсивную работу. Фонд посчитал выплаты нецелевым расходом: их не было в трудовых договорах и допсоглашениях. АС Северо-Западного округа с подходом проверяющих не согласился.

Суд отметил [11]: надбавки платили по приказам главврача и на основании расчетов экономического отдела. Как пояснило медучреждение, выплаты перечислили в пределах фонда оплаты труда. Больница представила расчетные листы, протоколы заседания оценочной комиссии и справки к ним, на основании которых принималось решение о выплатах. Надбавки рассчитывали по итогам работы конкретного сотрудника.

За руководство студенческой практикой нельзя платить из средств ОМС

Поликлиника назначила [12] врачам стимулирующую надбавку за руководство производственной практикой. На выплаты использовали средства ОМС. Фонд посчитал эти расходы нецелевыми, а 7-й ААС с ним согласился [13].

В базовой программе ОМС не было [14] расходов на мероприятия по подготовке обучающихся. Затраты на надбавку не относятся [15] к деятельности медорганизации в рамках ОМС и имеют другие источники финансирования. Надбавка не считается [16] выплатой за оказание медуслуг.

Доплаты молодым специалистам перечисляют за счет иных средств

Фонд посчитал [17] нецелевым расходом выплату повышающего персонального коэффициента молодым специалистам, поскольку решил, что это соцвыплата. АС Восточно-Сибирского округа с таким подходом согласился [18].

Выяснилось [19], что коэффициент к окладу устанавливали без учета профподготовки работника, сложности и важности его работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении задач. Доплату перечисляли по региональному закону. В территориальной программе ее не было [20].

В трудовых договорах выплаты указаны как стимулирующие. Однако суд довод отклонил [21]: это не изменяет их характер.

К такому же выводу приходил [22] и 3-й ААС.

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [23]