Заказчики применяли необъективный порядок оценки заявок, незаконно возлагали на поставщика дополнительные обязанности и ошибались при проверке квалификации для закупки с доптребованиями. Подробнее об этих нарушениях – в обзоре.При оценке квалификации заказчик применял показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное максимальное значение характеристики составило 19,4% [1] НМЦК.
ФАС сочла [2] порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли [3] к менее опытным лицам. Это противоречило принципу эффективности закупок и не позволяло выявить лучшее предложение.
Другой заказчик проводил конкурс на разработку проекта реконструкции аэропорта и начислял [4] баллы лишь за опыт проектирования особо опасных и технически сложных объектов инфраструктуры воздушного транспорта.
ФАС увидела [5] нарушение. Заказчик незаконно ограничил предмет договора для оценки квалификации, поскольку игнорировал [6] опыт проектирования работ на других особо опасных и технически сложных объектах капстроительства.
Заказчик приобретал [7] модульную конструкцию для возведения здания больницы. Проект контракта обязывал [8] поставщика привлечь к приемке региональное управление капстроительства, которое выступало заказчиком по смежному контракту на устройство основания для данного сооружения.
ФАС посчитала [9] спорное условие избыточным. Оно необоснованно ставило поставщика в зависимость от воли третьего лица.
Участника аукциона на строительство детского сада отстранили [10] за несоответствие доптребованиям. По мнению [11] заказчика, он не подтвердил квалификацию, поскольку представил в заявке договор со статусом "Исполнение" в ЕИС.
ФАС признала [12] отклонение заявки незаконным. Оператор ЭП передал [13] заказчику документы о том, что участник обладал нужной квалификацией. Они подтверждали [14] исполнение договора.
Источник: КонсультантПлюс [15]
Еще больше новостей: Респект-Решения [23] и Ясная бухгалтерия [24]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100076&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100080&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100078&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160675&dst=100025&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160675&dst=100027&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160675&dst=100026&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100046&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100047&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100054&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100033&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100034&demo=1
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100043&demo=1
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100035&demo=1
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=100041&demo=1
[15] https://www.consultant.ru/legalnews/29842/
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160675&dst=0&demo=1
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=160672&dst=0&demo=1
[18] https://respectrb.ru/node/7344
[19] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[20] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[21] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[22] http://www.respectrb.ru/informer_news
[23] https://t.me/respectsolutions
[24] https://t.me/add_education
