Госзакупки у единственного поставщика: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы

Если единая цель ряда неконкурентных похожих малых закупок доказана, то суды могут увидеть дробление

АС Северо-Кавказского округа признал [1] недействительными 23 контракта на капремонт, которые школа заключила [2] с единственным поставщиком по правилам малых закупок. Цена каждой сделки – до 600 тыс. руб [3]. Срок работ одинаковый [4]. Результат приняли и оплатили более чем на 12 млн руб.

При оценке ситуации суд учел такие обстоятельства:

• идентичный предмет и период заключения контрактов, единая цель;
• непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
• искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.

Также суд обязал подрядчика вернуть деньги, поскольку он не мог [5] не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, заключенного по итогам конкурентной процедуры.

АС Уральского округа же не увидел дробления закупки, хотя школа в течение нескольких дней приобрела [6] у одного и того же поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии.

Суд решил, что спорные товары нельзя считать [7] идентичными или однородными, поскольку у них разные предметные области. Также продукция отличалась по составу, функционалу, техническим характеристикам и др. Она не состояла из схожих компонентов, которые могли бы выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Кроме того, закупка лабораторий не была направлена [8] на достижение единого результата.

Режим повышенной готовности могут посчитать недостаточным основанием для проведения экстренной закупки

ВС РФ согласился [9] с судами, которые признали недействительным [10] контракт на услуги зимнего содержания объектов благоустройства. Суды отклонили [11] ссылку заказчика на неблагоприятные метеоусловия и не приняли его доводы о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности.

Суды отметили: данный режим не доказывает [12] чрезвычайность обстоятельств и не отменяет необходимость проводить конкурентные процедуры. Сама по себе потребность заказчика в спорных услугах не означает [13], что сторонам нужно срочно вступить в договорные отношения. Сложные погодные условия возникают ежегодно.

АС Восточно-Сибирского округа, напротив, встал [14] в похожем споре на сторону заказчика. Суд поддержал довод [15] о введении режима повышенной готовности и согласился, что срочную закупку угля провели из-за отсутствия нормативного запаса топлива в котельных.

При заключении прямых контрактов с организациями УИС нужно следить за личным исполнением

Заказчик заключил [16] несколько контрактов на строительно-монтажные работы с организацией УИС как с единственным подрядчиком.

Башкортостанское УФАС увидело [17] в этом ограничение конкуренции:

• по Закону N 44-ФЗ исполнять обязанности по контракту организация УИС обязана лично [18]. Однако в контрактах стороны согласовали [19] условие о возможности подрядчика выполнить работы самому либо с привлечением других лиц. Позднее объемы передали [20] на субподряд. Их выполнили [21] по более низкой цене;
• заказчику следовало контролировать [22] ход работ. Так, он должен был владеть информацией, какие лица работают на объекте.

Московское УФАС при сходных обстоятельствах решило [23], что заказчик выбрал неверный способ закупки.

Источник: КонсультантПлюс [24]

Фото: freepik.com

Еще больше полезных материалов — в нашей рассылке [25].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [26] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ситуации в сфере трудового права разбираем в telegram-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [27].