Бухгалтеру от 14 июля 2025 года

14.07.2025

Выговор без согласия профсоюза: суды поддержали работодателя, который не знал о статусе сотрудника

Специалист обратился в суд, чтобы оспорить выговор. Среди прочего указал, что перед взысканием не получили согласие [1] профсоюза, хотя работник был в нем уполномоченным по охране труда.

Три инстанции признали наказание законным. Сотрудник злоупотребил правом [2]: не сообщил работодателю о своем статусе. Сделал это преднамеренно, чтобы потом оспорить наказание.

Документ:

Определение 3-го КСОЮ от 25.06.2025 N 88-10516/2025 [3]

1. Декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2025 года: важное для бухгалтера

Декларацию нужно сдать не позднее 25 июля. Форма и порядок ее заполнения с начала года не изменились. Однако при ее подготовке часто возникают вопросы. Неясно, к примеру, как отразить курсовые разницы и продажу основных средств, в какие строки включить убытки прошлых лет.

Подробнее в нашем обзоре [25].

2. Вычет за сдачу ГТО: налоговая служба напомнила, как его предоставляют работодатели

ФНС сообщила [26], что с этого года можно использовать вычет на ГТО при сдаче нормативов и прохождении ежегодной диспансеризации.

Налоговые агенты его применяют при выплате зарплаты и исчислении НДФЛ по аналогии с другими стандартными вычетами. Работодатели вправе снизить базу на этот вычет единовременно в любом месяце налогового периода, но не ранее месяца, в котором сотрудник подтвердил право на него.

Ведомство привело такой пример [27]. Работник в июле 2025 года приносит документы, которые подтверждают право на вычет за сдачу норм ГТО и прохождение диспансеризации:

удостоверение о знаке отличия;
справку о диспансеризации;
реквизиты банковского счета для зачисления денег.

При выплате зарплаты в августе этого года организация уменьшит налоговую базу на вычет в размере 18 тыс. руб.

Документ: Информация ФНС России от 07.07.2025 [26]

3. Налог на имущество по кадастровой стоимости: яркие споры за июль 2024 года - июнь 2025 года

Анонс обзора:

С помещений общего пользования "кадастровый" налог платит тот, на кого они зарегистрированы.
Недвижимость по ошибке не внесли в перечень - базу считают по среднегодовой стоимости.
Здание вернули по ничтожной сделке, но запись в ЕГРН не внесли - объекта для обложения нет.
Объект из перечня разъединили - по новой недвижимости действует тот же порядок обложения.
Объекты из перечня объединили - налог по ним платят по кадастровой стоимости.
Гараж отнесен к ОС, стоит на кадастровом учете, у него свое назначение - налог платить надо.

Подробнее в нашем обзоре [28].

4. Тариф страховых взносов на травматизм: суд подтвердил, что на скидку не влияет ДТП из-за третьих лиц

Страхователь заявил скидку [29] к тарифу взносов на травматизм. СФР ему отказал, поскольку несчастных случаев было больше, чем позволено для скидки. Страхователь с этим не согласился, так как один из случаев - ДТП. Оно произошло по вине третьего лица. Первая инстанция и апелляция поддержали [30] страхователя.

Апелляция указала [31]: страховые случаи, которые произошли по вине третьих лиц, не нужно включать в расчет скидки к тарифу взносов. В методике расчета прямо не указано [32], что такие случаи нужно учитывать. Они не лишают права на скидку.

Также апелляция отметила [33], что показатели соответствуют среднеотраслевым, если убрать спорный случай из расчета скидки.

Суды уже приходили к похожим выводам. Так, АС Центрального округа признал [34], что отказ в скидке неправомерен, когда ДТП произошло по вине третьего лица и обошлось без смертельного исхода. АС Западно-Сибирского округа указал [35]: смертельные случаи, которые произошли по вине третьих лиц, не влияют на скидку.

Документ: Постановление 14-го ААС от 28.05.2025 по делу N А13-90/2025 [36]

5. Из-за сбоя СФР получил сведения для выплаты пособия по больничному с опозданием - суд отменил штраф

По запросу фонда страхователь отправил сведения для назначения пособия по больничному листу. Из-за технического сбоя они поступили поздно. СФР начислил штраф. Суды 3 инстанций его отменили [37].

Апелляция установила [38], что данные направили вовремя - через один рабочий день после получения запроса. Техошибка произошла по независящим от страхователя причинам. Сбой был на стороне СФР.

АС Московского округа с этими выводами согласился [39]: ответ страхователя на запрос фонда отправили в срок.

Суды уже приходили [40] к подобному выводу, когда технический сбой при передаче сведений о больничном возникал на стороне фонда.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2025 по делу N А40-131513/2024 [37]

6. Возмещение расходов на выплату пособия: суд принял документы, которые юрлицо не направляло в СФР

Организация не подала документы, которые подтверждают выплату обеспечения по временной нетрудоспособности. Фонд отказал [41] ей в возмещении и зачете расходов. Страхователь обратился в суд и представил ему документы. Первая инстанция отменила решение фонда.

СФР посчитал [42], что суд не может рассматривать вновь поданные документы и отменять решение. У него нет прав на контрольные действия, какие есть у фонда.

Апелляция и кассация поддержали организацию.

АС Уральского округа пояснил [43], что страхователь представил документы в суд. Фонд мог их изучить и высказать свои доводы и возражения, но не сделал это. Тот факт, что документы не были поданы при камеральной проверке, не может опровергнуть выводы судов.

Отметим, в других обстоятельствах суды могут разделять иное мнение. Так, АС Дальневосточного округа указал [44], что суд не вправе выполнять полномочия фонда по проверке.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 по делу N А47-15020/2022 [45]

7. Суд отменил требование об уплате налога, так как инспекция не смогла подтвердить задолженность

Налоговики направили [46] организации требование об уплате долга. Она посчитала [47], что документ составлен с ошибками. В требовании нет сроков уплаты, периода образования долга, а также расчета долга и пеней. Налогоплательщик обратился в суд. Три инстанции его поддержали.

Кассация согласилась [48], что из требования нельзя узнать:

когда возник долг (период образования);
как рассчитана сумма долга и пеней;
относится долг к реестровому или текущему;
соблюдены ли сроки взыскания.

Она пояснила [49]: если нет первички, которая подтверждает долг и период его образования, пояснения налоговиков ничего не доказывают. Подтверждением не могут быть и скриншоты из программы АИС "Налог-3". Их нельзя соотнести с информацией из требования. Они документально не подтверждены.

Отметим, АС Уральского округа не отменил требование [50], несмотря на отсутствие в нем размера недоимки. Он указал, что детальную информацию о зачете и распределении ЕНП можно получить через личный кабинет налогоплательщика или в учетной (бухгалтерской) программе.

Документ: Постановление АС Московского округа от 02.06.2025 по делу N А40-52408/2024 [51]

Полезная ссылка:

<Информация> ФНС России "ФНС России напоминает, что с 2025 года можно получить вычет на ГТО" [52]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [53]

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [54] на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект [55], с учетом особенностей именно Вашей организации