Юристу от 11 июля 2025 года

11.07.2025

Штрафы за ненадлежащее содержание домашних животных предложено повысить - проект внесен в Госдуму

Планируют ужесточить наказание по КоАП РФ за несоблюдение общих требований [1] к содержанию животных и требований [2] к содержанию домашних питомцев. По общему правилу компаниям будет грозить штраф от 250 тыс. до 300 тыс. руб. [3], должностным лицам - от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Граждане заплатят от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или получат предупреждение (пп. "а" п. 3 проекта). Сейчас санкции значительно мягче [4].

Штрафы за случаи, когда здоровью, жизни или имуществу причинен вред из-за нарушения законодательства в области обращения с животными, тоже хотят повысить. Компании станут платить от 350 тыс. до 500 тыс. руб., должностные лица - от 200 тыс. до 300 тыс. руб., а граждане - от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (пп. "б" п. 3 проекта). Речь идет о происшествиях, в которых нет признаков преступления.

Пока организациям грозит санкция на сумму от 100 тыс. до 200 тыс. руб. [5], должностным лицам - от 50 тыс. до 100 тыс. руб., гражданам - от 10 тыс. до 30 тыс. руб.

Срок давности привлечения к ответственности за все упомянутые деяния увеличится с 60 календарных дней [6] до 3 лет (п. 2 проекта).

Есть и другие изменения. Поправки могут вступить в силу через 10 календарных дней [7] после опубликования закона.

Документ:

Проект Федерального закона N 965007-8 [3]

Полезные ссылки:

Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов" (Материал ... [8]

Справочная информация: "Сроки давности привлечения к административной ответственности" (Материал подготовлен ... [9]

Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об ответственном обращении с животными ... [10]

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.07.2025) [11]

 

11.07.2025

Новые штрафы для отелей и других средств размещения появятся в КоАП РФ с 6 сентября 2025 года

Кодекс дополнят [12] наказанием, в частности, за заключение договора о предоставлении гостиничных услуг в период, когда приостановлено действие классификации средства размещения. Компания или ИП [13] заплатит от 100 тыс. до 170 тыс. руб. [14], должностное лицо - от 30 тыс. до 40 тыс. руб. либо получит предупреждение.

Повторное деяние или невыполнение вовремя предписания об устранении нарушения обернется штрафом от 200 тыс. до 300 тыс. руб. [15] - для первых, и от 40 тыс. до 60 тыс. руб. - для вторых. Речь идет о предписании регионального органа по контролю (надзору) в сфере туристской индустрии или его сотрудника.

Аналогично станут наказывать тех, кто предоставляет услуги средства размещения не того типа, который указан в реестре классифицированных средств размещения [16].

Если среди сведений о средстве размещения (в т.ч. в интернете) владелец не укажет номер-идентификатор по реестру или веб-ссылку на запись в нем, то компания заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. [17] Должностному лицу будет грозить предупреждение или штраф от 10 тыс. до 30 тыс. руб. За повторное деяние или неустранение нарушения по упомянутому предписанию в срок накажут строже [18].

Есть иные новшества.

Напомним, действие классификации гостиницы, которая вошла в реестр автоматически, приостановят [19], если в нем не будет сведений о проведении оценки ее соответствия требованиям к типу средства размещения. Эти данные надо включить в реестр до 1 сентября 2025 года [20], но не позже дня окончания действия свидетельства о классификации.

Документ:

Федеральный закон от 07.07.2025 N 203-ФЗ [12]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 30.11.2024 N 436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской ... [21]

 

11.07.2025

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь

Освобождение от выплаты страхового возмещения, ответственность за демонстрацию товаров с чужим товарным знаком, размер банковской комиссии за переводы физлицам - о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

• Предмет договора страхования нельзя определить только через исключение разного рода событий [22]

• Страховщик не вправе отказать в выплате из-за неосторожности страхователя [23]
• Повышенные проценты при просрочке возврата долга считаются мерой ответственности и могут быть снижены судом [24]
• Если договор займа содержит признаки совместной деятельности, суд должен выяснить его реальную правовую природу [25]
• Размещение на сайте изображения товара с чужим товарным знаком не всегда нарушает права правообладателя [26]
• Лизингодатель не вправе удерживать проценты за пользование финансированием, если сам выбрал недобросовестного продавца [27]
• Факт выполнения работ можно подтвердить актом приемки даже на стадии банкротства заказчика [28]
• Повышенную комиссию банка за перевод кредитору-физлицу при банкротстве могут признать необоснованной [29]
• При уменьшении цены некачественного товара сумма возврата включает НДС [30]
• После торгов нельзя изменить размер арендной платы за ограниченную в обороте землю под приватизированным зданием [31]
• Передача прав по договору аренды лесного участка требует согласия арендодателя [32]
• Нельзя использовать перевод объекта ИЖС в нежилое здание как упрощенный способ ввода в оборот коммерческой недвижимости [33]
• Если договор аренды здания не предусматривает отдельной платы за пользование землей, арендатор не обязан платить за весь участок [34]

Предмет договора страхования нельзя определить только через исключение разного рода событий

Ситуация:

• Заказчик застраховал здание, произошел пожар.
• Страховщик отказал в выплате. Он сослался на условие, исключающее выплату возмещения в случае, если пожар возник при ремонте.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали страховщика.
• Они решили, что такое исключение прямо предусмотрено договором.

Что сказал Верховный суд:

• Предмет договора нельзя определить [35] лишь исключением разного рода событий.
• Без перечня обстоятельств пожара, входящих в страховой случай, страхователь не может оценить [36] объем страхового покрытия и реальность исполнения договора страховщиком.
• Страховая фактически уменьшила [37] свои риски, исключив из страхового покрытия самые распространенные причины пожара. Это привело [38] к не предусмотренному законом освобождению от выплаты.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 305-ЭС25-842 [39]

Страховщик не вправе отказать в выплате из-за неосторожности страхователя

Ситуация:

• При производстве работ автомобиль компании перевернулся и получил повреждения.
• Страховая отказала в выплате. Причина - нарушение техники безопасности и инструкции, которое допустили водитель и компания.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали страховщика.
• Случай не является страховым, т.к. он возник из-за действий самой компании.

Что сказал Верховный суд:

• Нарушение правил по неосторожности не лишает [40] права на выплату.
• Нельзя включать в договор такие условия. Они ничтожны [41].
• Умысел страхователя в наступлении спорного события не установлен.
• Страховая компания фактически минимизировала [42] свой риск. Она поставила выплату возмещения в зависимость от любых действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая.

Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 N 307-ЭС24-24190 [43]

Повышенные проценты при просрочке возврата долга считаются мерой ответственности и могут быть снижены судом

Ситуация:

• Кредитор взыскал долг по нескольким договорам займа.
• В них было условие: при просрочке возврата долга проценты увеличиваются.
• Кредитор потребовал также проценты по ст. 395 ГК РФ [44].

Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали иск.

Что сказал Верховный суд:

• Повышенные проценты [45] - это мера гражданско-правовой ответственности. Их можно снизить [46] по ст. 333 [47] ГК РФ.
• Нельзя [48] одновременно начислять повышенные проценты и проценты по ст. 395 [44] ГК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 304-ЭС24-24421 [49]

Если договор займа содержит признаки совместной деятельности, суд должен выяснить его реальную правовую природу

Ситуация:

• Предприниматель передал компании деньги по договору инвестиционного займа.
• Договор предусматривал, что компания платит проценты из прибыли, но не менее определенной суммы в месяц.
• Были предусмотрены также отчеты о расходовании денег и штраф за просрочку отчетности.
• Предприниматель потребовал взыскать задолженность по договору.

Что сказали суды трех инстанций:

• Все суды взыскали проценты, неустойки и штрафы.
• Договор признали обычным займом.

Что сказал Верховный суд:

• Истец не просто передал деньги, но и разделил [50] риски неполучения прибыли.
• Если в договоре есть признаки совместной деятельности (участие в прибыли, контроль за расходами, фактически бессрочный характер действия), он может быть квалифицирован [51] как смешанный.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 305-ЭС24-24318 [52]

Размещение на сайте изображения товара с чужим товарным знаком не всегда нарушает права правообладателя

Ситуация:

• Компания разместила на сайте фотографии техники с товарным знаком.
• Правообладатель потребовал запретить его использование и взыскать компенсацию.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали правообладателя.
• Компания не доказала легальность происхождения товара.

Что сказал Верховный суд:

• Если товар еще не закуплен, но есть договор с официальным дилером, размещение предложения о продаже оригинального товара не является [53] нарушением. Исключение - ситуация, когда к продаже предлагается контрафакт.
• Последнее должен доказать правообладатель.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 309-ЭС25-764 [54]

Лизингодатель не вправе удерживать проценты за пользование финансированием, если сам выбрал недобросовестного продавца

Ситуация:

• Организация внесла предоплату и два платежа по договору лизинга экскаватора.
• Продавец не поставил экскаватор, деньги вернул лизингодателю.
• Возник спор о размере средств, которые лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю.

Что сказали суды нижестоящих инстанций: суды взыскали суммы, уплаченные лизингополучателем, за вычетом процентов за пользование финансированием.

Что сказал Верховный Суд:

• Продавца выбрал [55] лизингодатель: коммерческое предложение размещено на его сайте, переговоры вел его менеджер, проекты договоров лизингодатель сам направлял лизингополучателю.
• Лизингополучатель лишь согласился [56] с условиями, предложенными лизингодателем. Это не является выбором продавца.
• Удержание процентов неправомерно: лизингодатель, выбравший продавца, несет риск [57] неисполнения им обязательств.

Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2025 N 307-ЭС22-5301 [57]

Факт выполнения работ можно подтвердить актом приемки даже на стадии банкротства заказчика

Ситуация:

• Подрядчик выполнил строительные работы.
• Заказчик подписал акты приемки без замечаний, но работы не оплатил.
• Заказчик обанкротился, управляющий заявил о мнимости договоров и работ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция взыскала долг.
• Апелляция и кассация отказали во взыскании.
• Актов приемки выполненных работ недостаточно, чтобы доказать их реальность.
• Подрядчик должен представить дополнительные документы, в том числе исполнительную документацию.

Что сказал Верховный суд:

• Суд не мог потребовать [58] представить новые доказательства без опровержения имеющихся.
• Нельзя применять повышенные стандарты доказывания, если нет аффилированности [59] сторон сделки или недобросовестности [60] истца.
• Непредставление исполнительной документации не основание [61] для отказа в оплате.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 305-ЭС24-23946 [62]

Повышенную комиссию банка за перевод кредитору-физлицу при банкротстве могут признать необоснованной

Ситуация:

• При расчетах с кредитором-физлицом в деле о банкротстве банк удержал с компании-должника большую комиссию.
• Компания посчитала комиссию заградительной.

Что сказали суды трех инстанций: в иске следует отказать, банк применил тариф, установленный договором.

Что сказал Верховный суд:

• Размер комиссии должен быть [63] экономически обоснован.
• Само по себе присоединение [64] к договору или наличие альтернативы [65] не оправдывает несправедливые тарифы.
• Суды не проверили [66], есть ли у банка допрасходы по сравнению с переводами юрлицам.
• Заградительные тарифы причиняют ущерб [67] конкурсной массе и влияют на права кредиторов.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС24-24245 [68]

При уменьшении цены некачественного товара сумма возврата включает НДС

Ситуация:

• Компания поставляла уголь ненадлежащего качества.
• Покупатель потребовал снизить цену.
• Поставщик вернул только часть суммы, посчитав, что не обязан возвращать НДС.

Что сказали суды трех инстанций: суды согласились с продавцом.

Что сказал Верховный суд:

• Уменьшение стоимости изменяет [69] налоговую базу по НДС у поставщика и суммы вычетов по НДС у покупателя.
• НДС не может быть исключен [70] из суммы, подлежащей возврату, так как налог не имеет значения при решении вопроса об изменении цены договора.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-115 [71]

После торгов нельзя изменить размер арендной платы за ограниченную в обороте землю под приватизированным зданием

Ситуация:

• Компания купила на аукционе публичное имущество (здание) и получила в аренду землю под ним.
• Размер платы за землю был зафиксирован в договоре на 3 года.
• Покупатель потребовал снизить арендную плату. Он посчитал, что плата не должна превышать [72] размер земельного налога.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали покупателя. Они уменьшили арендную плату, так как участок ограничен в обороте.
• Арендная плата за землю не предмет торгов. Договор аренды могли заключить без публичных процедур.

Что сказал Верховный суд:

• Условия аукциона были известны [73] заранее. Они отражены в документации. Размер [74] платы за землю - часть условий торгов.
• Победитель не может требовать [75] снижения платы после подписания договора.
• Компания до торгов могла оспорить [76] аукционную документацию, после - в целом торги и договор.
• Уменьшение платы нарушает [77] права других участников торгов.

Документы: Определения ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-1291 [78], от 04.06.2025 N 305-ЭС23-20462 [79]

Передача прав по договору аренды лесного участка требует согласия арендодателя

Ситуация:

• Арендатор передал компании права и обязанности по договору аренды лесного участка без согласия арендодателя.
• Арендодатель потребовал признать договор уступки недействительным и вернуть участок.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• Согласие арендодателя не требуется.
• По ЗК РФ [80] при заключении договора на срок более 5 лет арендодателя нужно лишь уведомить об уступке.
• Кассация добавила: запрет [81] на уступку действует, только если участок не состоит на кадастровом учете.

Что сказал Верховный суд:

• Нормы лесного законодательства имеют приоритет [82] над земельным и гражданским.
• Обязанность согласовать с уступку с арендодателем закреплена [83] в типовом договоре.
• На эту обязанность не влияет [84] факт постановки участка на кадастровый учет.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 304-ЭС24-3145 [82]

Нельзя использовать перевод объекта ИЖС в нежилое здание как упрощенный способ ввода в оборот коммерческой недвижимости

Ситуация:

• Предприниматель купил 2 четырехэтажных жилых дома.
• Он подал заявления о переводе этих домов в нежилые, не указывая предполагаемую цель использования и заявляя, что перепланировка или реконструкция не требуется.
• Администрация отказала в согласовании перевода по двум основаниям: нет подтверждения, что дома не используются для проживания; нет экспертизы проектной документации.

Что сказали суды трех инстанций:

• Признали незаконным только второе основание для отказа - необходимость экспертизы.
• Обязали администрацию повторно рассмотреть заявления предпринимателя.
• Суды сочли, что реконструкция не требуется, а акт эксперта торгово-промышленной палаты подтверждает пригодность объектов к использованию как нежилых.

Что сказал Верховный суд:

• Если бы изначально здания строились как нежилые, требовались бы [85] разрешение на строительство и экспертиза проектной документации.
• Перевод объекта ИЖС в нежилое здание нельзя использовать [86] для обхода требований к коммерческой недвижимости.
• Отсутствие цели использования не позволило [87] уполномоченному органу установить, какие требования (санитарные, пожарные, градостроительные) нужно учесть при оценке необходимости проведения реконструкции или перепланировки.
• То, что предприниматель уведомил об отсутствии необходимости реконструкции и перепланировки, указывает [88] на строительство нежилых зданий под видом жилых.

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 N 306-ЭС25-218 [86]

Если договор аренды здания не предусматривает отдельной платы за пользование землей, арендатор не обязан платить за весь участок

Ситуация:

• Администрация обратилась к предпринимателю с иском о взыскании платы за пользование землей под зданием исходя из всей площади участка.
• Предприниматель арендовал только здание, отдельного договора аренды земли не заключал.

Что сказали суды трех инстанций: суды удовлетворили иск администрации.

Что сказал Верховный суд:

• Если арендовано здание, право пользования участком под ним возникает у арендатора автоматически. Плата за землю считается [89] включенной в арендную плату по умолчанию .
• Администрация не доказала [90], что предприниматель использовал весь участок, а не только землю, занятую зданием.
• Вид разрешенного использования "для обслуживания здания" сам по себе не подтверждает [91] необходимость использования всего участка.

Документ: Определение ВС РФ от 24.06.2025 N 307-ЭС25-1444 [89]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 22.06.2024) "Об основных принципах определения ... [92]

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с ... [93]

Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Лесного кодекса ... [94]

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 20.03.2025) (с изм. и доп., вступ ... [95]

 

11.07.2025

Выписка из сервиса оценки юрлиц и ИП станет доступна иным лицам - проект принят в третьем чтении

1.      Преимущественная покупка доли в ООО: законы о возможности ограничить это право опубликованы [96]

2.      Штрафы за ряд нарушений ПДД увеличатся с 18 июля 2025 года [97]

3.      Новые штрафы для отелей и других средств размещения появятся в КоАП РФ с 6 сентября 2025 года [98]

4.      Ищем судебную практику эффективно: фильтры по тематике и результату рассмотрения [99]

5.      Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь [100]

6.      Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и прочее: закон опубликован [101]

7.      Право стать единственным учредителем ООО или АО появится у ряда компаний с 1 августа 2025 года [102]

8.      Новое требование к продаже смартфонов и других гаджетов заработает с 1 сентября 2025 года [103]

9.      Потребительский кредит после смерти заемщика: проект о защите наследников прошел третье чтение [104]

10. Патент на изобретение после его обнародования: поправка о новом сроке подачи заявки прошла Госдуму [105]

1. Преимущественная покупка доли в ООО: законы о возможности ограничить это право опубликованы

С 1 сентября 2025 года [106] в Законе об ООО появится возможность предусмотреть в уставе, что для отдельных или всех участников реализация преимущественного права покупки доли либо ее части зависит [107] от определенных обстоятельств, срока или их сочетания. Иной вариант - запретить использовать это право:

• всем участникам;
• 1 или нескольким лицам, которые прямо названы в уставе;
• тем, кто, например, владеет долей определенного размера.

Данные положения разрешат включить в устав при учреждении ООО или позже. В последнем случае все участники должны принять единогласное решение на общем собрании. Чтобы исключить ограничения преимущественного права, достаточно 2/3 голосов, если по уставу не нужно больше.

Факт принятия решения о внесении ограничений или об их исключении, а также состав присутствовавших при этом участников надо будет нотариально удостоверить.

Сейчас в Законе об ООО нет нормы, которая разрешает отменить право преимущественной покупки. Однако ВС РФ отмечал [108]: правила о ней диспозитивны. Это значит, что по уставу их можно применять по-другому или вообще не соблюдать.

ГК РФ также уточнили [109]: участники ООО станут пользоваться преимущественным правом покупки доли либо ее части, если в уставе не предусмотрено иное. Изменение вступит в силу 18 июля 2025 года.

Есть и другие новшества.

Документы: Федеральный закон от 07.07.2025 N 186-ФЗ [110]; Федеральный закон от 07.07.2025 N 185-ФЗ [111]

Рекомендуем: Как внести изменения в устав ООО [112]

2. Штрафы за ряд нарушений ПДД увеличатся с 18 июля 2025 года

По общему правилу за невыполнение требования остановить ТС станут наказывать на сумму от 7 тыс. до 10 тыс. руб. [113] За повторное нарушение оштрафуют на 10 тыс. руб. [114] или лишат прав на срок от 4 до 6 мес. Речь идет об указании, например, сотрудника полиции или таможни. Пока каждый раз платят от 500 до 800 руб. [115]

Также в КоАП РФ появится ряд новых составов, касающихся нарушений в сфере грузоперевозок. Собственников тяжеловесных или крупногабаритных ТС станут штрафовать на 600 тыс. руб., в частности:

• за уклонение [116] от выполнения требования уполномоченного лица пройти весовой и габаритный контроль;
• нарушение [117] ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т правил [118] движения в зоне автоматического весового и габаритного контроля (есть исключение).

Срок давности привлечения к ответственности за нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС увеличится с 60 календарных дней [119] до года [120].

Есть и другие изменения.

Документ: Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ [120]

3. Новые штрафы для отелей и других средств размещения появятся в КоАП РФ с 6 сентября 2025 года

Кодекс дополнят [12] наказанием, в частности, за заключение договора о предоставлении гостиничных услуг в период, когда приостановлено действие классификации средства размещения. Компания или ИП [13] заплатит от 100 тыс. до 170 тыс. руб. [14], должностное лицо - от 30 тыс. до 40 тыс. руб. либо получит предупреждение.

Повторное деяние или невыполнение вовремя предписания об устранении нарушения обернется штрафом от 200 тыс. до 300 тыс. руб. [15] - для первых, и от 40 тыс. до 60 тыс. руб. - для вторых. Речь идет о предписании регионального органа по контролю (надзору) в сфере туристской индустрии или его сотрудника.

Аналогично станут наказывать тех, кто предоставляет услуги средства размещения не того типа, который указан в реестре классифицированных средств размещения [16].

Если среди сведений о средстве размещения (в т.ч. в интернете) владелец не укажет номер-идентификатор по реестру или веб-ссылку на запись в нем, то компания заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. [17] Должностному лицу будет грозить предупреждение или штраф от 10 тыс. до 30 тыс. руб. За повторное деяние или неустранение нарушения по упомянутому предписанию в срок накажут строже [18].

Есть иные новшества.

Напомним, действие классификации гостиницы, которая вошла в реестр автоматически, приостановят [19], если в нем не будет сведений о проведении оценки ее соответствия требованиям к типу средства размещения. Эти данные надо включить в реестр до 1 сентября 2025 года [20], но не позже дня окончания действия свидетельства о классификации.

Документ: Федеральный закон от 07.07.2025 N 203-ФЗ [12]

4. Ищем судебную практику эффективно: фильтры по тематике и результату рассмотрения

В КонсультантПлюс есть много инструментов для поиска судебной практики, которые позволяют максимально детализировать поиск под вашу ситуацию. Расскажем о фильтрах по тематике спора и результатах его рассмотрения.

Подробнее в нашем обзоре [121].

5. Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь

Анонс обзора:

• Предмет договора страхования нельзя определить только через исключение разного рода событий.
• Страховщик не вправе отказать в выплате из-за неосторожности страхователя.
• Повышенные проценты при просрочке возврата долга считаются мерой ответственности и могут быть снижены судом.
• Если договор займа содержит признаки совместной деятельности, суд должен выяснить его реальную правовую природу.
• Размещение на сайте изображения товара с чужим товарным знаком не всегда нарушает права правообладателя.
• Лизингодатель не вправе удерживать проценты за пользование финансированием, если сам выбрал недобросовестного продавца.
• Факт выполнения работ можно подтвердить актом приемки даже на стадии банкротства заказчика.
• Повышенную комиссию банка за перевод кредитору-физлицу при банкротстве могут признать необоснованной.
• При уменьшении цены некачественного товара сумма возврата включает НДС.
• После торгов нельзя изменить размер арендной платы за ограниченную в обороте землю под приватизированным зданием.
• Передача прав по договору аренды лесного участка требует согласия арендодателя.
• Нельзя использовать перевод объекта ИЖС в нежилое здание как упрощенный способ ввода в оборот коммерческой недвижимости.
• Если договор аренды здания не предусматривает отдельной платы за пользование землей, арендатор не обязан платить за весь участок.

Подробнее в нашем обзоре [122].

6. Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и прочее: закон опубликован

С 4 января 2026 года за незаконное использование товарного знака правообладатель сможет потребовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплатить, как вариант, до 10 млн руб. [123] включительно. Пока максимальная компенсация в твердом размере - 5 млн руб. [124] Минимальный предел не изменится - 10 тыс. руб. Как и сейчас, итоговую сумму определит [125]суд.

Аналогичные поправки касаются произведений [126] и объектов смежных прав [127]. В части изобретений, полезных моделей и промышленных образцов повысили и минимальный порог. Он составит 50 тыс. руб. [128]

Эти лимиты применят [129] при незаконном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним способом. Если на контрафактном носителе несколько объектов, то независимо от их числа при взыскании компенсации в твердом размере суд назначит [130] одну выплату от ее минимального до двукратного максимального размера. Если минимум и максимум у разных объектов отличаются, то в расчет возьмут наибольшие значения.

Есть и другие новшества.

Документ: Федеральный закон от 07.07.2025 N 214-ФЗ [123]

7. Право стать единственным учредителем ООО или АО появится у ряда компаний с 1 августа 2025 года

Хозяйственное общество, которое состоит из одного лица, сможет быть единственным учредителем (участником либо акционером) другого ООО [131] или АО [132]. Иное смогут установить в ФЗ. Сейчас иметь такую структуру бизнеса по общему правилу запрещено. Это следует из ГК РФ [133], Законов об ООО [134] и АО [135].

Напомним, соответствующие поправки [136] к ГК РФ президент уже подписал. Они тоже начнут действовать с 1 августа 2025 года [137].

В новом законе есть и другие новшества. Так, уточнили: не нужно удостоверять [138] решения единственного акционера по вопросам общего собрания [139], если по уставу в этом нет необходимости. Речь идет о владельце всех голосующих акций.

Документ: Федеральный закон от 07.07.2025 N 201-ФЗ [140]

Рекомендуем: Нужно ли нотариально удостоверять решения единственного акционера [141]

8. Новое требование к продаже смартфонов и других гаджетов заработает с 1 сентября 2025 года

При продаже ряда устройств с предустановленными в обязательном порядке программами нужно будет гарантировать [142] потребителям, что они смогут:

• свободно скачивать и оплачивать приложения из RuStore;
• без ограничений пользоваться предустановленным ПО, а также софтом из данного магазина.

Поправку приняли из-за того, что ряд производителей (прежде всего Apple) запрещают загрузку [143] на их гаджеты сторонних магазинов приложений и т.д.

Также уточнили [144], что если товар не соответствует требованиям к предустановке (в т.ч. уже действующим [145]) - это его недостаток.

Сейчас RuStore предустанавливают [146] только на смартфоны и планшеты на системе Android и HarmonyOS.

Напомним, за продажу электроники с нарушением правил о предустановке грозит штраф [147]:

• для должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;
• для компаний - от 50 тыс. до 200 тыс. руб.

Документ: Федеральный закон от 07.07.2025 N 194-ФЗ [148]

9. Потребительский кредит после смерти заемщика: проект о защите наследников прошел третье чтение

Если умерший заемщик, например, не вернул долг или не уплатил проценты, кредитору запретят начислять неустойки (штрафы и пени) до принятия наследства, но не более полугода со дня его открытия. Другой срок может быть установлен законодательством или решением суда.

По проекту новые правила будут касаться и потребкредитов, которые взяли под залог недвижимости.

Изменения вступят в силу 1 сентября 2025 года. Планируется, что поправки будут распространяться и на договоры, которые заключили до 1 сентября, а права и обязанности по ним возникли после этой даты.

Сейчас в Законе [149] о потребкредите таких запретов нет. Однако еще в 2012 году Пленум ВС РФ разъяснил [150]: смерть должника не означает, что наследникам нужно досрочно исполнить его обязательства.

Документ: Проект Федерального закона N 532254-8 [151]

10. Патент на изобретение после его обнародования: поправка о новом сроке подачи заявки прошла Госдуму

Подать заявку на выдачу патента можно будет в течение 1 года [152] со дня раскрытия информации об изобретении. В таком случае оно не утратит новизну. Речь идет, например, о ситуациях, когда автор изложил суть изобретения на выставке или публично описал его функции в СМИ.

Сейчас срок - 6 месяцев [153].

Планируют, что поправка вступит в силу через 10 календарных дней [7] после опубликования закона.

Документ: Проект Федерального закона N 671636-8 [152]

Полезные ссылки:

Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов" (Материал ... [8]

Справочная информация: "Сроки давности привлечения к административной ответственности" (Материал подготовлен ... [9]

Постановление Правительства РФ от 04.05.2021 N 710 "Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) ... [154]

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 22.07.2024) [155]

Распоряжение Правительства РФ от 25.07.2024 N 1972-р <Об утверждении перечня российских программ для ... [156]

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с ... [93]

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" [157]

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп ... [158]

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с ... [159]

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с ... [160]

Федеральный закон от 30.11.2024 N 436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской ... [21]

Федеральный закон от 24.06.2025 N 178-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и статью 846 части второй ... [161]

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.07.2025) [11]

Федеральный закон от 07.07.2025 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об обществах ... [162]

Федеральный закон от 07.07.2025 N 185-ФЗ "О внесении изменения в статью 93 части первой Гражданского ... [163]

Федеральный закон от 07.07.2025 N 194-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите ... [164]

Федеральный закон от 07.07.2025 N 203-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных ... [165]

Федеральный закон от 07.07.2025 N 201-ФЗ "О внесении изменений в статьи 10 и 47 Федерального закона "Об ... [166]

Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных ... [167]

Федеральный закон от 07.07.2025 N 214-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса ... [168]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [169]