Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2025 года

Исполнительский иммунитет для единственного жилья

Должник просил исключить из конкурсной массы дом и участок. Ранее он хотел произвести отчуждение этого имущества (подарить дочери), но суды признали сделку недействительной.

Две инстанции отказали в исполнительском иммунитете. Кассация не поддержала подход и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Должник не относился [1] к имуществу как к единственному пригодному для постоянного проживания.
• Отчуждая недвижимость, он фактически добровольно отказался [2] от исполнительского иммунитета в отношении нее.
• У должника есть право [3] проживать в квартире супруги.

Позиция кассации:

• Возврат спорного имущества в конкурсную массу из-за признания сделки недействительной не изменяет [4] статуса объекта как единственного пригодного для проживания. На это указывал также ВС РФ.
• Для отказа в исполнительском иммунитете нужно установить [5] критерии, которые определил КС РФ. Суды их не выявили.
• Исполнительский иммунитет защищает [6] именно право собственности должника. Право проживать в квартире супруги не мешает ей выселить должника в будущем.

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.05.2025 по делу N А40-209236/2020 [4]

Рекомендуем: Перспективы и риски арбитражного спора: Заявитель хочет исключить имущество из конкурсной массы [7]

Выплаты привлеченным специалистам с превышением лимита

Конкурсный управляющий превысил [9] лимит расходов на привлеченных специалистов, который установил суд. Заявители хотели признать эти действия незаконными и обязать управляющего вернуть деньги в конкурсную массу.

Первая инстанция не поддержала требования, но апелляция их удовлетворила. Кассация не согласилась со взысканием убытков и направила дело на пересмотр в апелляцию.

Мнение апелляции:

• Арбитражный управляющий должен был получить [10] санкцию суда на привлечение специалистов, оплата услуг которых выше лимита расходов. Однако он с таким ходатайством не обратился.
• Так как деньги сверх лимита необоснованно вывели из конкурсной массы, управляющий обязан их вернуть [11].

Позиция кассации:

• Требовать возмещения расходов можно, если удастся доказать [12], что привлечение специалистов или размер оплаты их услуг были необоснованными. Такой подход ранее встречался у ВАС РФ.
• Само по себе превышение лимита не говорит [13] о неразумности расходов. Нет достаточных оснований признать израсходованную сумму убытками.
• Вывод о взыскании денег с управляющего сделали преждевременно [14].

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 15.05.2025 по делу N А72-6850/2018 [15]

Заверения об обстоятельствах

Истец требовал уменьшить стоимость доли, так как ответчик при заключении сделки скрыл [16] данные об имущественном положении общества, дал недостоверные заверения. Качество доли не соответствовало [17] условиям соглашения, были выявлены долги, недостоверные операции и др.

Суды не удовлетворили иск, однако кассация не поддержала подход и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Несоответствие качества доли условиям и недостоверность заверений не доказаны [18].
• На момент совершения сделки истец мог проверить финансовое состояние общества.
• Нельзя считать [19], что ответчик скрыл данные о кредиторской задолженности. Ее размер определен судебными актами, большинство которых приняли после заключения соглашения.

Позиция кассации:

• Истец был внешним покупателем. Доступ к информации об обществе в рамках предсделочной проверки не означает [20] полной осведомленности о деятельности компании.
• При определении цены предполагалось [21], что размер обязательств равен нулю. Были заверения о том, что долгов нет.
• Финансовая или аудиторская предсделочная проверка не может лишать [22] покупателя права ссылаться на нарушение продавцом заверений.
• При предоставлении заведомо недостоверных заверений нельзя оправдаться [23] тем, что контрагент был неосмотрителен и сам не выявил нарушений.
• Чтобы проверить доводы об искажении бухотчетности, следовало провести [24] судебную экспертизу.

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.05.2025 по делу N А41-92770/2023 [22]

Источник: КонсультантПлюс [25]

Изображение: midjourney.com

Еще больше полезных материалов — в нашей рассылке [26].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [27] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ситуации в сфере трудового права разбираем в telegram-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [28].