Преимущественное право остаться на работе при сокращении: примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Учет преимущественного права не ограничивается одним подразделением

В организации социального обслуживания решили сократить одно из отделений, уволить медсестер, сиделок, буфетчиков и др. Так как из штата исключали [1] все должности отделения, работодатель преимущественное право не учитывал.

1-й КСОЮ подтвердил, что процедура увольнения нарушена [2]. В других отделениях были аналогичные должности, с одинаковыми квалификационными требованиями и трудовыми функциями. Договоры заключали с организацией, а не с ее отдельным подразделением.

Следовало решить [3] вопрос о преимущественном праве среди всех работников на аналогичных должностях. Если бы преимущество выявили у работника сокращаемого отделения, ему должны были предложить перевестись [4] в другое отделение.

Подобный подход встречался также у 2-го [5] и 6-го [6] КСОЮ.

На одноименных должностях с разным функционалом преимущественное право не оценивают

Сотрудник работал в компании юристом, специализировался на иностранном праве. При сокращении преимущественное право не оценивали, так как его коллеги были российскими юристами.

2-й КСОЮ поддержал работодателя [7]. Должностные обязанности сотрудников сильно отличались. У истца не было российского юридического образования, он не мог выполнять функции коллег.

9-й КСОЮ обращал внимание [8] на то, как распределены обязанности работника после его сокращения. Преимущественное право среди заместителей не учитывали, ссылаясь на разный функционал. Одного из них уволили, а после поручили его работу оставшимся. Это подтвердило взаимозаменяемость сотрудников и нарушение [9] процедуры сокращения.

8-й КСОЮ также отмечал [10], что нужно анализировать взаимозаменяемость специалистов на одноименных должностях.

При оценке преимущественного права можно учитывать взыскания, если они не погашены

Комиссия определила 3 кандидатов на сокращение, которые имели низкую квалификацию и дисциплинарные взыскания. Один из них в суде заявил, что выговор учли необоснованно. 1-й КСОЮ отклонил [11] этот довод.

В другом деле работодатель отмечал [12], что при прочих равных даже погашенные взыскания – показатель производительности труда. Их можно принимать во внимание при оценке преимущественного права.

4-й КСОЮ с этим не согласился [13]. Если в течение года со дня привлечения к дисциплинарной ответственности работник не получил новых взысканий, то считается, что наказания нет. Критерий применили незаконно.

Комиссия должна определить преимущественное право, если несколько работников претендуют на перевод

Двух сотрудников уведомили о сокращении и предложили вакансии. Оба выбрали для перевода ту же самую должность. Исполняющий обязанности директора согласовал перевод одного из работников, второго сократили.

3-й КСОЮ отметил [14]: вопрос о переводе входил в компетенцию комиссии по определению преимущественного права. Она была создана в организации, но оценку кандидатур не проводила. Решение приняли единолично, чем нарушили ст. 179 ТК РФ [15] об учете преимущества на оставление на работе.

Похожий подход есть в практике 5-го КСОЮ [16].

Источник: КонсультантПлюс [17]

Фото: freepik.com

Еще больше полезных материалов — в нашей рассылке [18].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [19] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ситуации в сфере трудового права разбираем в telegram-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [20].