Налоговая не обязана обосновывать выемку документов при выездной проверке, подтвердил суд

Налогоплательщик оспорил постановление инспекции о выемке документов и предметов, а также действия должностных лиц при выемке. Изъятые документы и предметы не указали в постановлении. Кроме того, неправомерно изъяли информацию, которая не относится к предмету проверки.

Суды налогоплательщика не поддержали [1]. Они указали:

по НК РФ проверяющие при проверке вправе изымать [2] документы и предметы, когда есть основания полагать, что документы могут уничтожить, сокрыть, изменить или заменить. При этом достаточно [3] предположения проверяющих;
НК РФ не обязывает [4] инспекцию перечислять основания и источники, которые послужили поводом для предположений;
ст. 94 [5] НК РФ не указывает [6] на то, что в постановлении нужно отражать обоснование со ссылкой на конкретные документы, источники информации о налогоплательщике, в т.ч. о его хозяйственных связях, а также перечень предметов и реквизитов документов. Постановление составили [7] по форме ФНС. В нем есть [8] перечень документов и предметов для выемки, в т.ч. указаны жесткие диски, карты памяти, флеш-диски, базы данных и др. Налоговики не могут [9] заранее определить документы, которые относятся к предмету проверки, поскольку у каждого лица индивидуальные обстоятельства ведения предпринимательской деятельности.

Источник: КонсультантПлюс [10]

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 25.03.2025 по делу N А55-34891/2023 [1]

Изображение: leonardo.ai

Еще больше полезных материалов — в нашей рассылке [11].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [12] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ситуации в сфере трудового права разбираем в telegram-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [13].

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [14] на доставку полной версии документа

Все новости Информера [15]

Еще больше новостей: Респект-Решения [16] и Ясная бухгалтерия [17]

Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100058&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100040&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100041&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100045&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=483130&dst=100969&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100046&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100048&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100050&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=239140&dst=100051&demo=1
[10] https://www.consultant.ru/legalnews/28185/
[11] https://respectrb.ru/node/7344
[12] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[13] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[14] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[15] http://www.respectrb.ru/informer_news
[16] https://t.me/respectsolutions
[17] https://t.me/add_education