17.04.2025
Размещение информации о вкладах на сайтах и в мобильных приложениях: ЦБ РФ и ФАС дали рекомендации
Банкам советуют не проставлять [1] за потребителей, например, автоматические галочки в калькуляторах по вкладам. Речь идет об отметках [2] "без снятия", "зарплатный клиент", "получение пенсии", "новые деньги" и др.
Если проценты по вкладу зависят от особых условий, то при указании сведений о таких доходах рекомендуют отображать [3] данные условия и минимальную гарантированную ставку. Это лучше делать в одном зрительном поле без графических приемов. Не следует отображать более привлекательные параметры заметнее, чем другие. Это происходит, если есть различия в фоне, цвете и теме шрифта.
Чтобы правильно сообщать минимальную гарантированную ставку, советуют определять [4] вид вклада по его условиям и без учета маркетингового названия. Если банк использует одно название для разных вкладов, то нужно рассчитать данную ставку для каждого вида отдельно.
Несоблюдение рекомендаций в зависимости от ситуации могут признать [5], например, нарушением в сфере конкуренции.
Ранее ЦБ РФ и ФАС рекомендовали, в частности, не использовать [6] графические приемы при информировании потребителей о всех возможных ставках по вкладам и т.д. Имелись в виду сведения, которые банки размещают на своих сайтах.
Документ:
Информационное письмо Банка России N ИН-03-59/80, ФАС России N АК/34906/25 от 15.04.2025 [7]
Полезная ссылка:
17.04.2025
ВС РФ: при возврате денег после подачи иска потребительский штраф не взыщут лишь в 1 случае
Продавец вернул плату за некачественный товар вскоре после повторной подачи иска. В нем гражданин просил среди прочего взыскать цену товара и штраф [9]. В части возврата цены три инстанции отказали [10] в связи с добровольным исполнением, а штраф назначили в размере 50% от компенсации морального вреда.
ВС РФ отметил: если продавец добровольно удовлетворил требования после принятия иска, то штраф нельзя взыскать [11] лишь при отказе от иска и прекращения производства по делу. Пленум Верховного суда уже приходил к сходному выводу [12].
В данном случае гражданин не отказался [13] от иска даже в части возврата цены. Однако суды не учли [14] ее при расчете штрафа. ВС РФ с ними не согласился [15] и направил дело на новое рассмотрение.
Документ:
Определение ВС РФ от 25.02.2025 N 16-КГ24-31-К4 [11]
Полезная ссылка:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" [16]
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [17]
Оформите заявку [18] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [19], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=503191;dst=100015
[2] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=503191;dst=100009
[3] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=503191;dst=100014
[4] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=503191;dst=100016
[5] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=503191;dst=100012
[6] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=439578;dst=100014
[7] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=503191;dst=100013
[8] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=439578;last
[9] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=482748;dst=100365
[10] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=851499;dst=100013
[11] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=851499;dst=100050
[12] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=281796;dst=100107
[13] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=851499;dst=100055
[14] consultantplus://offline/main?base=KSOJ004;n=168811;dst=100045
[15] consultantplus://offline/main?base=ARB;n=851499;dst=100057
[16] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=305;last
[17] http://www.consultant.ru
[18] https://respectrb.ru/consultant/demo
[19] http://www.respectrb.ru/node/9220