Можно ли получить от ИИ достоверную законодательную информацию

Тренд последних двух лет — нейросети. ИИ и картинку нарисует и диалог поддержит. Пользователи стали чаще обращаться к искусственному интеллекту по разным вопросам: от личных до профессиональных. Однако не всегда можно доверять той информации, которую выдаёт виртуальный собеседник.

Ситуация несколько изменилась в последних версиях “умных” чат-ботов, которые научились искать информацию на сайтах в реальном времени и “размышлять”, а не только выдавать ответ на основе имеющегося в их памяти массива данных. Но и это не гарантирует 100-процентной достоверности,так как в Сети слишком много источников сомнительного качества и экспертности. К последним искусственный интеллект тоже может обратиться.

Поэтому важно взять управление над ответами ИИ в собственные руки и попытаться заставить ассистента фильтровать ответы и сайты, которые будут использоваться.

Попросите нейросеть выступить в качестве эксперта в какой-либо области. Пусть чат-бот притворится профессиональным юристом, если хотите уточнить какие-либо детали законодательства или нововведения. В итоге получите менее абстрактные ответы в области права.

На скриншоте ниже соответствующая задача поставлена чат-боту DeepSeek.

Заметьте, ИИ говорит, что его ответы не заменяют консультацию реального специалиста.

Далее следует определиться с источником, которому вы доверяете. Например, одной из авторитетных правовых систем является КонсультантПлюс. Здесь есть не только последние законодательные новости, но и ответы экспертов, готовые решения, в достоверности которых не возникает сомнений, потому что они имеют прямые ссылки на законодательные нормы или опираются на судебную практику.

Чтобы нейросеть использовала конкретный источник, прямо попросите об этом, когда будете задавать вопрос.Учтите, что ИИ не всегда будет придерживаться вашей просьбы, поэтому пожелания можно повторить, а запрос уточнить. Кроме того, источники придётся изучить самостоятельно, чтобы убедиться, что чат-бот ничего не перепутал, а информация соответствует действительности.

Например, мы хотим узнать, какие изменения произошли в России в области интернет-рекламы. Пишем соответствующий запрос нейросети и получаем ответ.

В тексте ответа можно видеть сноски, за каждой цифрой — ссылка на источник. При этом просьба обращаться только к КонсультантПлюс проигнорирована. Ссылку на систему можно найти только под цифрой 3.

Остальные ссылки ведут на неизвестные сайты.

Для сравнения: сделаем аналогичный запрос к ChatGPT.

Ситуация в целом похожая. Если кликнуть на ссылку с источниками, то только один из них соответствует нашей просьбе.

Попробуем уточнить запрос. Нас интересуют нововведения про сборы с интернет-рекламы.

ChatGPT по-прежнему использует множество источников, но в ответе ссылается на КонсультантПлюс. В источниках также можно найти закон, который нас интересует.

Таким образом, мы постарались отфильтровать информацию, выданную чат-ботом. Получилось не идеально, а результат зависит от точности запроса. То есть чем более узкой темой вы интересуетесь, тем с большей вероятностью получите ссылки на законодательные акты, а не выдержки из новостей интернет-изданий.

Проведенный эксперимент также показал, что нейросети хоть и сделали качественный скачок в поиске и выдаче информации по запросу, но всё ещё не могут сравниться со специалистами в определенной области и профессиональными информсистемами, где можно найти ответы, подкреплённые законодательными актами и другими официальными документами.

Важно! Нейросети на текущем этапе развития не умеют искать информацию в документах, которые размещены на сайтах и в правовых системах, не могут ориентироваться по базе готовых решений по ряду практических ситуаций. Однако всё это есть в КонсультантПлюс, бесплатный демо-доступ к которому вы можете получить по ссылке: https://e.respectrb.ru/click/?short=13078 [1]