Бухгалтеру бюджетной организации от 3 апреля 2025 года

03.04.2025

Систему электронного документооборота нельзя полностью оплатить за счет ОМС, решили суды

Медучреждение внедрило у себя программный комплекс для электронного документооборота. Разработку и внедрение системы оплатили за счет ОМС, поскольку расходы на ПО включены в тариф на оплату медпомощи в рамках ОМС. Проверяющие признали [1] траты нецелевыми, и АС Северо-Западного округа с ними согласился. ВС РФ этот выводпересматривать отказался [2].

Учреждение использовало программу для деятельности в целом, а не только для целей ОМС. По учетной политике затраты нужно распределять [3] пропорционально объему доходов по источникам финансирования.

Документ:

Определение ВС РФ от 26.02.2025 N 307-ЭС25-847 [2]

 

03.04.2025

Форма ЕФС-1: суд подтвердил, что неверный регистрационный номер не повод считать отчет несданным

Страхователь сдал отчет ЕФС-1, в котором вместо регистрационного номера подразделения указал номер головной организации. СФР оштрафовал [4] его за несдачу сведений. Страхователь оспорил решение. Первая инстанция и апелляция его поддержали.

Суды отметили [5]: указание неверного регистрационного номера не основание считать, что сведения поданы не в срок. Из титульного листа формы можно было установить, что сведения сдал филиал.

21-й ААС приходил [6] к похожему выводу.

Документ:

Постановление 12-го ААС от 14.03.2025 по делу N А12-27319/2024 [7]

 

03.04.2025

Взносы на травматизм: суды согласны, что социальные выплаты не облагают

Организация выплачивала [8] различную матпомощь родителям, матпомощь при выходе на пенсию, компенсации занятий спортом, детского сада, санаторно-курортного лечения. СФР доначислил страховые взносы на травматизм, пени и штраф. Страхователь с этим не согласился и обратился в суд. Первая инстанция и апелляция его поддержали [9].

Суды установили [10], что выплаты делались отдельными приказами руководителя по колдоговору. Они осуществлялись в пользу или в интересах работника не за результаты труда.

Первая инстанция и апелляция отметили [11]: соцвыплаты не являются оплатой труда. Они не стимулирующие. Они не зависят от квалификации сотрудника, сложности, качества, условий работы. Такие выплаты не облагаются взносами.

Суды часто приходят к таким выводам по разных соцвыплатам. Так, АС Западно-Сибирского округа не поддержал [12] начисление взносов на различную матпомощь, оплату дополнительных дней отпуска в особых случаях и компенсацию путевок в санаторий.

Отметим, СФР пояснял [13], что соцвыплат (в т.ч. компенсации за детские сады) нет в перечне необлагаемых сумм. Взносы нужно платить.

Документ:

Постановление 5-го ААС от 27.02.2025 по делу N А59-5035/2024 [9]

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [14]