Аналитический обзор от 25 февраля 2014 года

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" [1] и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 25 февраля 2014 года

ВАС РФ признал самостоятельным исполнительным документом постановление о взыскании страховых взносов из имущества плательщика при отсутствии информации о его счетах (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8545/13)"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Бесплатно подписаться на обзоры на сайте КонсультантПлюс

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ВАС РФ ПРИЗНАЛ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ИЗ ИМУЩЕСТВА

ПЛАТЕЛЬЩИКА ПРИ ОТСУТСТВИИ ИНФОРМАЦИИ О ЕГО СЧЕТАХ

(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.11.2013 N 8545/13)

1. Ситуация: судебный пристав отказал в исполнении постановления управления ПФР, не признав его исполнительным документом >>>

2. Вывод ВАС РФ: постановление о взыскании страховых взносов из имущества плательщика, если нет сведений о его счетах, имеет силу самостоятельного исполнительного документа >>>

3. Вывод ВАС РФ: устанавливать наличие счетов плательщика страховых взносов обязаны судебные приставы, а не органы контроля по уплате этих взносов >>>

Постановление N 8545/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

1. Ситуация: судебный пристав отказал в исполнении постановления управления ПФР, не признав его исполнительным документом

Управление ПРФ (далее - управление) вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика-предпринимателя, так как отсутствовала информация о его банковских счетах. Указанное постановление вместе со справкой об отсутствии таких сведений управление направило в отдел судебных приставов для исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель (далее - пристав) отказал в возбуждении исполнительного производства, полагая, что предъявленный управлением документ не является исполнительным. К нему не были приложены документы, содержащие отметки банка о полном или частичном неисполнении требований управления в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Не согласившись с отказом, управление обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления пристава.

Суды первой и апелляционной инстанций заняли сторону управления, удовлетворив его заявление. Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты. По его мнению, если у контролирующих органов нет сведений о банковских счетах плательщика, то постановление о взыскании страховых взносов из иного имущества плательщика будет иметь силу исполнительного документа лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

- к постановлению должен быть приложен документ, подтверждающий отсутствие у контролирующего органа сведений о счетах плательщика;

- контролирующий орган должен принять меры для получения сведений о счетах плательщика (запрашивать соответствующую информацию в банках, в налоговых органах), а не ограничиваться только получением выписки из госреестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Об органах контроля за уплатой страховых взносов и их полномочиях см. Практическое пособие по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Президиум ВАС РФ не согласился с таким мнением и поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, оставив их судебные акты без изменения.

ВАС РФ посчитал, что такое постановление является исполнительным документом, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Согласно данной норме исполнительными документами являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким законом, по мнению Президиума ВАС РФ, является, в частности, Закон о страховых взносах. Он является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления контролирующего органа (в данном деле - управления) о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Что касается п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, то в нем указаны исполнительные документы, предъявляемые в случаях, когда контролирующий орган не смог принудительно взыскать средства в связи с их недостаточностью или отсутствием на счетах плательщика. Как следует из Постановления N 8545/13, эта норма не применяется, если информации о счетах плательщика нет вообще и поэтому взыскать средства невозможно.

Таким образом, Президиум ВАС РФ устранил пробел в Законе об исполнительном производстве. В данном Законе не определен конкретный вид исполнительного документа, направляемого контролирующим органом судебному приставу при отсутствии сведений о счетах плательщиков страховых взносов.

Представляется, что с принятием Постановления N 8545/13 судебная практика по данному вопросу станет единообразной. До настоящего времени в ней встречался подход, воспринятый Президиумом ВАС РФ (см., например, Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А69-2741/2011, от 31.01.2012 N А33-17211/2011). Вместе с тем некоторые суды квалифицировали постановление о взыскании страховых взносов при отсутствии информации о счетах плательщика как исполнительный документ на основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, а не п. 8 ч. 1 ст. 12 этого Закона, как указал ВАС РФ (см., например, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А23-4793/2011).

Интересно, что еще в конце 2007 г. Президиум ВАС РФ сформулировал подобную позицию применительно к постановлениям налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, признав такие постановления исполнительными документами (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07).

3. Вывод ВАС РФ: устанавливать наличие счетов плательщика страховых взносов обязаны судебные приставы, а не органы контроля по уплате этих взносов

Президиум ВАС РФ посчитал, что контролирующий орган не обязан при вынесении решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика принимать меры для получения сведений о счетах плательщика (например, запрашивать соответствующую информацию в банках, в налоговых органах). Такая обязанность возлагается на службу судебных приставов.

В практике судов ранее встречался противоположный подход к разрешению данного вопроса (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 N А46-13852/2010, от 28.09.2011 N А46-718/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А40-58341/12-119-551).

Кроме того, ВАС РФ напомнил, что предоставлять контролирующему органу информацию об открытии (закрытии) банковских счетов обязаны сами плательщики страховых взносов в течение семи дней с момента совершения указанных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона о страховых взносах). Нарушителям грозит штраф в размере до 5000 руб. (ст. 46.1 Закона о страховых взносах).