Специалисту по Госзакупкам от 14 марта 2025 года

14.03.2025

Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2025 года

Заказчики требовали лишние документы для оценки опыта, неверно формировали лот, устанавливали избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП и неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях. Подробнее в обзоре.

Лишние документы для оценки опыта

Для оценки опыта участникам кроме договоров следовало представить [1] еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). При их отсутствии баллы не начисляли [2].

Контролеры сочли [3] порядок оценки необъективным, поскольку он ставит [4] участников в зависимость от третьих лиц:

• платежные документы подтверждают [5] проведение финансовых операций между контрагентами и их платежеспособность. Товар по договору могут поставить и принять до окончания срока подачи заявок, а оплатить позднее;
• отсутствие у участника документов об оплате не означает [6], что он не сможет качественно исполнить договор. Это не основание не допускать к закупке.

Суд согласился [7] с выводами.

Отметим, в практике можно встретить иное мнение [8].

Неверное формирование лота

Заказчик закупал [9] строительные работы. Их следовало выполнять [10] на объектах в разных административно-территориальных образованиях.

Контролеры решили [11], что такое формирование лота ограничивает конкуренцию:

• в закупке не смогут участвовать [12] организации, у которых есть возможность выполнить работы только в одном административно-территориальном образовании, и СМСП;
• работы следовало выполнить [13] одновременно на нескольких объектах. Они расположены на значительном расстоянии [14] друг от друга. Участнику нужны соответствующие ресурсы, чтобы качественно выполнить работы и проконтролировать их. Это не отвечает [13] принципу эффективности закупки.

Суды поддержали [15] контролеров и среди прочего отметили: по каждому из объектов была [16] отдельная проектная документация. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте.

О других интересных примерах из практики, связанных с описанием предмета закупки, читайте в нашем обзоре [17].

Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП

Заказчик проводил [18] закупку среди СМСП на услуги по отбору вторичных материальных ресурсов. Участникам следовало представить [19] сертификат об обучении работников по программе повышения квалификации в определенной сфере.

Контролеры, в частности, отметили, что отсутствие сертификатов при подаче заявки не означает [20], что договор нельзя исполнить качественно. В случае победы участника их можно представить после подведения итогов закупки.

Кроме того, перечень сведений и документов для заявки при закупке среди СМСП закрытый. Спорные сертификаты в него не входят [21].

Неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях

Заявитель жалобы первым подал [22] ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По условиям положения о закупке при равных ценах у такого участника приоритет [23].

Контролеры решили, что данный порядок определения победителя нарушает [24] принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять [25] победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.

Также в регламенте работы электронной площадки указано, что в спорной ситуации победителем признают [26] участника, чье предложение о цене поступило раньше. Условия положения о закупке противоречат регламенту.

Документы:

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (январь 2025 года) [27]

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (январь 2025 года) [28]

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (январь 2025 года) [29]

 

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [30]