Бухгалтеру бюджетной организации от 10 марта 2025 года

10.03.2025

Минфин: не позднее 27 марта федеральные ПБС должны утвердить регламент по дебиторской задолженности

Недавно ведомство выпустило [1] общие требования к регламентам по управлению дебиторской задолженностью по расходам. На основе них федеральные ПБС должны утвердить свои регламенты не позднее 27 марта 2025 года [2].

Федеральные ГРБС должны проконтролировать этот процесс и до 28 марта направить в Минфин информацию об утверждении регламентов по спецформе.

Документ:

Письмо Минфина России от 04.03.2025 N 02-07-08/21024 [2]

 

10.03.2025

Увольнение по соглашению сторон: интересные споры за 2024 год

Можно ли взыскать деньги с работодателя, если в соглашении указали на отсутствие претензий? Какие действия могут подтвердить, что увольнение не было добровольным? Законно ли расставание по соглашению, если работника и так хотели уволить по итогам испытания или по сокращению? Ответы рассмотрим в обзоре.

Суд может удовлетворить зарплатный иск, даже если в соглашении указали на отсутствие претензий

Сотрудника уволили по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. В документе среди прочего зафиксировали, что в будущем специалист не станет заявлять претензий к работодателю. Позже бывший сотрудник обратился в суд, чтобы взыскать неполученные премии.

Апелляция и 7-й КСОЮ частично удовлетворили иск. Условие соглашения об отсутствии претензий не лишает [3] сотрудника права взыскивать долг по зарплате. Хотя работодатель обеспечил выходное пособие, он должен выплатить вознаграждение за труд. Из соглашения не следовало, что пособие компенсирует невыплаченную зарплату. Суды отклонили [4] довод о злоупотреблении правом.

Похожий пример есть в практике 6-го КСОЮ. Две инстанции взыскали оплату за сверхурочную работу, несмотря на то что в соглашении о расторжении договора стороны оговорили [5], что не имеют претензий. Документ не регулировал порядок оплаты сверхурочного труда.

Если же в соглашении указывают компенсацию, в которую включают все суммы, причитающиеся работнику по закону, суды могут отказать в дополнительных взысканиях. Такой пример с оплатой за неиспользованный отпуск встречался у 2-го КСОЮ [6].

Увольнение по соглашению могут признать незаконным, если работник активно ему сопротивлялся

Сотрудник подписал соглашение о расторжении трудового договора, до увольнения оставалось чуть более 2 недель. Затем он обратился [7] в юрфирму, чтобы та представляла его интересы в споре с работодателем. В последний рабочий день сотрудника от его представителя поступило заявление [8]. В нем было разъяснено, что соглашение подписано вынужденно, его нужно аннулировать.

Апелляция и 2-й КСОЮ отметили [9]: организации следовало учесть отсутствие воли на увольнение, выраженное в прямой и мотивированной форме. Трудовой договор расторгли незаконно [10].

В другом примере суды приняли во внимание [11], что инициатива заключить соглашение исходила от руководства. Сотрудник просил отсрочить увольнение. После подписания соглашения он несколько раз направлял [12] заявления о его аннулировании. Последовательность его действий подтверждала [13], что увольнение не было добровольным.

Если работника хотели уволить по итогам испытания, это не говорит о вынужденном подписании соглашения

Специалиста приняли на основное место работы и на должность по совместительству. После комиссия решила [14], что он не справился с испытанием и трудовые договоры следует расторгнуть [15]. Сотрудник написал заявления об увольнении по соглашению сторон. Стороны подписали документы, работодатель оформил приказы.

Попытка оспорить действия организации не принесла успеха. Суды отклонили [16] доводы о том, что сотрудник вынужденно пошел на соглашение из-за угрозы увольнения за неудовлетворительный результат испытания. Работник мог не подавать заявления и не подписывать соглашения, но сам принял такое решение.

Увольнение по соглашению сторон после уведомления о сокращении могут признать законным

Работнику сообщили о сокращении его должности, а после уволили по соглашению сторон с компенсацией. Доводы о сокращении не повлияли [17] на оценку законности увольнения. Суды не нашли доказательств давления и принуждения.

В другом примере о сокращении уведомили сотрудника-предпенсионера. После расторгли [18] с ним договор по соглашению сторон. Оказалось, что при увольнении из-за сокращения сотрудник мог [19] досрочно выйти на пенсию.

3-й КСОЮ не поддержал [20] вывод о том, что стороны достигли соглашения. Следовало выяснить [21], действовал ли работник добровольно и осознанно, разъяснял ли работодатель последствия подписания документа (в т.ч. о лишении досрочной пенсии) и понимал ли их специалист. Сохранение соглашения в силе лишает [22] сотрудника гарантий, положенных при сокращении.

Полезные ссылки:

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.12.2024) [23]

Федеральный закон от 12.12.2023 N 565-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О занятости населения в Российской Федерации" (с ... [24]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [25]