Штрафы за нецелевой расход субсидий и средств ОМС: интересные споры 2023 - 2024 годов

Штраф законный, даже если он больше нецелевых расходов почти в 10 раз

При проверке выяснилось [1], что учреждение допустило нецелевой расход в размере чуть более 2 тыс. руб. За это директора оштрафовали на 20 тыс. руб. Он настаивал на малозначительности нарушения и отмене наказания, однако 4-й КСОЮ с этим не согласился [2].

Суд отметил [3]: малозначительность нарушения – это оценочная категория. Она требует установить фактические обстоятельства, которые значимы для рассмотрения спора по существу. Личность и имущественное положение нарушителя, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение ущерба не говорят [4] о малозначительности. При этом освобождение от ответственности по такому критерию – право, а не обязанность суда.

Если учреждение устранило нарушения, штраф за нецелевой расход все равно правомерен

При проверке среди прочего выяснилось, что директору по приказу министерства назначили [5] премию за счет небюджетных средств. Учреждение же выплатило ее из средств субсидии на госзадание. Позже ошибку исправили, уточнив [6] платеж и кассовые расходы. Однако проверяющие все равно сочли [7] расходы нецелевыми.

АС Северо-Кавказского округа поддержал контролеров. То, что учреждение устранило нарушения, не доказывает его невиновность и не освобождает [8] от ответственности.

За не оконченный вовремя капремонт штраф нужно рассчитывать с неоприходованного остатка субсидии

Учреждение получило [9] субсидию на капремонт здания. Работу следовало завершить до конца года. Ремонт не успели закончить, но большую часть средств израсходовали. Поскольку результат не был достигнут, проверяющие оштрафовали [10] учреждение. При этом размер санкции [11] рассчитали исходя из изначально выделенных средств.

АС Северо-Кавказского округа согласился [12] с тем, что учреждение не выполнило условия соглашения о субсидии: не достигло цели в полном объеме. Однако суд указал [13], что часть денег учреждение использовало по назначению и в основном ремонт выполнило. Результаты не достигнуты только в части, значит, исчислять штраф из всего объема средств нельзя. Поэтому сумму рассчитали [14] исходя из неоприходованного остатка.

Организация следовала разъяснениям фонда — штраф за нецелевой расход средств ОМС суд может отменить

Медорганизация за счет ОМС возместила гражданину вред по потере кормильца из-за ДТП, которое произошло по вине ее водителя во время работы. Фонд посчитал выплаты нецелевым расходом, потребовал вернуть деньги и уплатить штраф.

АС Восточно-Сибирского округа согласился [15] с тем, что расходы нецелевые: они не связаны с бесплатной медпомощью. Однако взыскание штрафа он признал незаконным [16]:

• организация обращалась в ТФОМС за разъяснениями по этому вопросу. Фонд ответил [17], что расходы по возмещению вреда по потере кормильца отражают по статье 290 КОСГУ и они включены в тариф на оплату медпомощи по ОМС;
• ни в БК РФ [18], ни в Законе об ОМС [19] нет принципов ответственности за нарушения. Поэтому суд, ссылаясь на подход КС РФ, применил [20] аналогию права — нормы НК РФ [21]. По ним налогоплательщика не наказывают, если он следовал разъяснениям уполномоченного госоргана.

Суд может снизить штраф за нецелевой расход средств ОМС, если есть смягчающие обстоятельства

ВС РФ не стал пересматривать [22] вывод судов, которые в 10 раз уменьшили штраф медучреждению. Хотя норма о размере санкции за нецелевой расход средств ОМС императивная, они посчитали, что были смягчающие обстоятельства. Среди них такие:

• учреждение ведет деятельность социального характера;
• оно принимало меры по возврату денег, потраченных не по целевому назначению;
• фонд не доказал особые обстоятельства и убытки;
• у учреждения не было нужного финансирования;
• оно не могло приостановить деятельность до поступления денег.

ВС РФ уже отказывал в пересмотре подобных выводов, например в 2021 году [23].

Снизить штраф за нецелевой расход средств ОМС суд может без заявления или ходатайства учреждения

При проверке фонд выявил нецелевой расход и оштрафовал [24] больницу. Первая инстанция и апелляция уменьшили [25] штраф в 5 раз и взыскали с фонда пошлину. Проверяющие посчитали [26], что без заявления учреждения суд не мог снижать размер санкции.

АС Западно-Сибирского округа отметил [27]: суды следовали принципам справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности. Они не применяли правила [28] уменьшения неустойки в гражданско-правовых обязательствах.

ВС РФ этот вывод пересматривать отказался [29].

В другом похожем споре суды снизили штраф в 10 раз, а фонд среди прочего ссылался на то, что медучреждение не подавало ходатайство, значит, оснований снизить штраф не было. Однако 14-й ААС этот довод не принял и указал [30], что суд обязан оценить соразмерность штрафа и без ходатайства. АС Северо-Западного округа такой подход поддержал [31].

Источник: КонсультантПлюс [32]

Изображение: shedevrum.ai

Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [33].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [34] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [35].