Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре.Для оценки квалификации участников заказчик принимал [1] договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли [2] порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит [3] 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит [4] договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал [5] контролеров и отметил [6] в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним.
Заказчик уточнил [7] информацию по заявке участника. Документация позволяла [8] на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения [9] ее условий.
Контролеры сочли [10] условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
Суд согласился [15] с выводами.
Заказчик объединил [16] в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил [17], что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились [18] с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает [19] конкуренцию. Заказчик не доказал [20] необходимость их приобретения одним лотом.
Источник: КонсультантПлюс [21]
Еще больше новостей: Респект-Решения [29] и Ясная бухгалтерия [30]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100053&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100057&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100056&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100054&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100065&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100064&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100009&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100007&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100008&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100016&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100013&demo=1
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100014&demo=1
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100012&demo=1
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100015&demo=1
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100027&demo=1
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156324&dst=100037&demo=1
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156324&dst=100041&demo=1
[18] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156324&dst=100045&demo=1
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156324&dst=100044&demo=1
[20] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156324&dst=100042&demo=1
[21] https://www.consultant.ru/legalnews/27762/
[22] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156326&dst=100001&demo=1
[23] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=CJI&n=156324&dst=100001&demo=1
[24] https://respectrb.ru/node/7344
[25] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[26] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[27] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[28] http://www.respectrb.ru/informer_news
[29] https://t.me/respectsolutions
[30] https://t.me/add_education
