Названы три случая, когда можно не платить по долгам за ЖКУ

Все знают, что долги за коммунальные долги необходимо гасить вовремя, а лучше их не допускать. Тем не менее, далеко не все платежи начисляются обоснованно, рассказал Андрей Моисеев, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова.

По его словам, плату за услуги ЖКХ можно оценивать с критической точки зрения. Не всегда она сама или ее размер носят обоснованный характер. Разберем несколько типовых ситуаций.

Первое. Низкое качество услуг. Начать стоит с того, что есть требования к качеству услуг ЖКХ. Они утверждены приложением 1 к Постановлению правительства от 06.05.2011. И если услуга не была надлежащего качества, то за нее можно не платить. На этот счет в судах очень много споров, особенно в сфере снабжения горячей водой. И суды удовлетворяют иски не только о перерасчете, но и об обязательстве привести в порядок саму услугу (чтобы вода подавалась нужной температуры), а также компенсировать моральный вред.

Второе. Просроченные долги. Да, к ним также применяется исковая давность. Тут применима позиция из Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 N22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” (пункты 32 и 41). Трехлетний срок исковой давности относится к каждому отдельному платежу. Иными словами, в ряде случаев такие долги можно не оплачивать, отдавая предпочтение более свежим. Но важно вот что: исковая давность применяется по заявлению стороны. Грубо говоря, если не приходить с суд по старым долгам, он вполне может это удовлетворить, если должник не сделает возражение на основе истечения срока исковой давности.

Третье. Долги бывшего владельца. Если с наследством более-менее все понятно (долги переходят, но с учетом той же исковой давности), то с долгами прежних владельцев бывают проблемы. Показательным в этом вопросе является апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N33-3502/2016.

"Там человеку за долги прошлых владельцев ограничили водоотведение, и чтобы хоть как-то жить, новому владельцу пришлось оплатить долг, который он потом взыскал как неосновательное обогащение, так как эти услуги ему не оказывались", — заключил Моисеев.

Источник: агентство "Прайм" [1]

Фото: freepik.com

Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [2].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [3] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [4].