Бухгалтеру бюджетной организации от 30 января 2025 года

30.01.2025

Суд: главврач отвечает за выплату за счет ОМС незаконной компенсации при увольнении заместителей

Медорганизация за счет ОМС выплатила заместителям главврача компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 5 и 3 среднемесячных зарплат. Выплаты были закреплены в соглашениях с работниками. Фонд посчитал [1] суммы нецелевым расходом, указав на прямой запрет в ТК РФ подобных выплат. Больница вернула деньги в бюджет, а ущерб попыталась взыскать с главврача.

Суды трех инстанций согласились [2], что руководитель отвечает за ущерб. Он обязан знать о запрете таких компенсаций при увольнении по соглашению сторон.

Однако 6-й КСОЮ посчитал [3], что размер ущерба можно уменьшить, и направил дело на новое рассмотрение.

Документ:

Определение 6-го КСОЮ от 31.10.2024 N 88-26437/2024 [4]

 

30.01.2025

Освобождение от НДС общепита: Минфин пояснил, как сравнивать показатели по выплатам

Организации общепита не платят НДС при выполнении ряда условий. Одно из них [5] - среднемесячный размер выплат физлицам по РСВ за предшествующий год не ниже среднемесячной зарплаты в регионе. Зарплату берут по виду деятельности, который относится к классу 56 [6] раздела I ОКВЭД 2.

НК РФ не требует [7] проводить сравнение с показателем по подклассам 56.1 [8], 56.2 [9], 56.3 [10] класса 56, размещенным на сайте Росстата. Поэтому применяют сравнение по классу 56 в целом. Какой подкласс 56 указан в ЕГРЮЛ, неважно.

Напомним, при расчете среднемесячного размера выплат физлицам используют [11] показатель среднесписочной численности [12] работников из титульного листа РСВ за расчетный (отчетный) период.

Документ:

Письмо Минфина России от 17.12.2024 N 03-07-11/127468 [7]

Полезные ссылки:

Приказ ФНС России от 29.09.2022 N ЕД-7-11/878@ (ред. от 13.09.2024) "Об утверждении форм расчета по страховым ... [13]

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с ... [14]

"ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом ... [15]

 

30.01.2025

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за ноябрь - декабрь 2024 года

За ноябрь и декабрь в системе КонсультантПлюс появилось более 900 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о дополнительном отпуске, замене основания увольнения, прогуле в день несогласованного отдыха.

Дополнительный отпуск короче, чем в графике

В график отпусков внесли основной и дополнительные отпуска специалиста, в том числе 7 дней отдыха [16] за работу во вредных условиях труда. К началу отпуска подсчитали [17] фактическое время исполнения обязанностей в таких условиях и вместо 7 дней дали только 4.

Сотрудник не вернулся из отпуска вовремя, считая, что по графику ему положено больше свободных дней. Ему объявили выговор за прогул. Спор дошел до суда.

Две инстанции решили, что уменьшение отпуска и взыскание незаконны. Кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• В графике был запланирован [18] отпуск большей длительности - авансом за рабочий год специалиста.
• Предоставление 7 дней допотпуска улучшало бы положение сотрудника, это не противоречит ТК РФ.
• Работника ознакомили с графиком, изменения в документ не вносили, организация должна была его соблюдать.
• Так как отпуск уменьшили незаконно, действия сотрудника нельзя признать [19] дисциплинарным проступком.
• При объявлении взыскания не учли [20] тяжесть нарушения, обстоятельства его совершения и др.

Позиция кассации:

• Самовольное использование отдыха можно признать [21] проступком, который влечет наказание.
• Вывод судов о предоставлении допотпуска авансом противоречит [22] приказу работодателя и справке о времени труда во вредных условиях.
• Суды не оценили доводы о том, что специалиста ознакомили с приказом об отпуске, но он сознательно допустил нарушение.
• При составлении графика нельзя заранее определить [23], сколько дней допотпуска будет фактически заработано. Если в нем указали длительность отдыха согласно локальному акту, это не влечет безусловной обязанности предоставлять такой отпуск целиком.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 23.12.2024 N 88-22417/2024 [23]

Смена причины увольнения с прогула на сокращение

День предстоящего сокращения выпал на период нетрудоспособности. После закрытия больничного сотрудник ожидал получить расчет и документы об увольнении. Однако организация не выдала их его представителю, а затем расторгла договор с работником за прогулы.

Суды согласились изменить формулировку основания увольнения на сокращение штата. Кассация не поддержала их выводы и направила дело на пересмотр в апелляцию.

Мнение судов:

• Истца должны были сократить [24] в первый рабочий день после больничного.
• Из-за наступления срока сокращения не было оснований [25] для явок на работу.
• Нельзя [26] произвольно продлевать срок предупреждения об увольнении.
• Сотрудника заранее уведомили о сокращении и после болезни на работу он не вышел, так как обоснованно предполагал, что его должности уже нет.

Позиция кассации:

• Суд не может менять [27] основание увольнения, выбирать его вместо работодателя.
• ТК РФ допускает замену [28] только на увольнение по инициативе работника.
• Вывод о том, что вместо прогула суд может указать сокращение как причину расторжения договора, нельзя признать верным [29]. Оба основания относятся к увольнению по инициативе работодателя.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.12.2024 N 88-26591/2024 [29]

Рекомендуем: Как изменить формулировку увольнения [30]

Как бюджетной организации изменить формулировку увольнения [31]

Несогласованный отпуск за свой счет

Сотрудник предупредил непосредственного руководителя, что планирует ехать с сыном в медучреждение, поэтому ему нужен день отпуска за свой счет. Утром того дня он передал заявление и отправился в поездку. Однако вместо отдыха работодатель оформил прогул и уволил специалиста.

Суды признали действия организации законными. Кассация заняла иную позицию и назначила новое рассмотрение в апелляции.

Мнение судов:

• Не было доказательств [32], что сотрудник не явился на работу по уважительной причине.
• Обследование ребенка плановое, специалист мог заранее согласовать отпуск. Ранее он неоднократно использовал такой отдых и знал процедуру оформления.
• Действия работника суды расценили как злоупотребление правом и недобросовестное поведение.

Позиция кассации:

• Работодатель может отказать [33] в отпуске без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив об этом сотруднику.
• Следовало проверить [34], какое решение по заявлению приняла организация, довела ли она свой ответ до специалиста и в какой форме.
• Так как сведений об отказе в отпуске от работодателя не поступило, сотрудник обоснованно рассчитывал [35] на удовлетворение заявления.
• К специалисту применили самую строгую меру ответственности, при этом не было подтверждений [36], что учли тяжесть проступка и иные обстоятельства.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 14.11.2024 N 88-31793/2024 [37]

Полезная ссылка:

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 26.12.2024) [38]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [39]