Бухгалтеру бюджетной организации от 21 января 2025 года

21.01.2025

Информация на сайте bus.gov.ru и некорректная первичка: Минфин предлагает поправки к КоАП РФ

Ведомство выставило проект изменений на общественное обсуждение. Среди новшеств стоит выделить такие:

• хотят установить [1] штрафы за неразмещение информации на сайте ГИС ГМУ (bus.gov.ru) или размещение неполных либо ложных сведений. Для должностных лиц они составят от 15 тыс. до 30 тыс. руб., а для организаций - от 50 тыс. до 200 тыс. руб.;
• предлагают уточнить [2] перечень лиц, на которых ляжет ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, когда первичка оформлена ненадлежащим образом. Штрафовать будут того, кто некорректно оформил факт хозяйственной жизни;
• планируют сильно увеличить [3] штрафы за неподачу или подачу не вовремя сведений проверяющим. Так, для организаций размер санкции составит 100 тыс. руб. (сейчас [4] от 3 тыс. до 5 тыс. руб.).

Документ:

Проект федерального закона [5]

Полезная ссылка:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.12.2024) (с ... [6]

 

21.01.2025

Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за IV квартал 2024 года

За IV квартал в КонсультантПлюс появилось почти 6 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о возмещении досудебных расходов, начислении НДС при дроблении бизнеса и не только.

Возмещение досудебных расходов за счет налоговой

ИП обратился в суд за взысканием судебных расходов, а также затрат на досудебное урегулирование спора (подготовка апелляционной жалобы в управление и пр.). Однако суды в возмещении досудебных расходов отказали. Кассация решила иначе.

Мнение судов:

Расходы на оплату услуг, которые оказывали на досудебной стадии, не относятся к судебным, поэтому их не возмещают [7].

Позиция кассации:

• Перечень судебных издержек открытый.
• Если закон или договор содержит обязательный досудебный порядок, расходы из-за его соблюдения относят к судебным.
• Такие расходы возмещают, поскольку без несения этих затрат у истца нет права на обращение в суд.
• В общем случае акты налоговой ненормативного характера, действия (бездействия) должностных лиц можно обжаловать в суде только после их обжалования в вышестоящей налоговой.
• Расходы из-за соблюдения досудебного порядка возмещают за счет налоговой.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2024 по делу N А43-35551/2023 [8]

Начисление НДС при дроблении бизнеса

В ходе проверки инспекция установила [9]: организация получила необоснованную налоговую выгоду. Она завышала вычеты по НДС, переводила часть доходов на взаимозависимое лицо на УСН и др. Организация среди прочего настаивала: при доначислении НДС нужно применять расчетную ставку, инспекция завысила ее налоговые обязательства. Суды поддержали инспекцию. Кассация посчитала по-другому.

Мнение судов:

Инспекция верно определила налоговые обязательства.

Позиция кассации:

• Судыне учли [10]сформированный в судах подход по доначислению НДС при дроблении бизнеса.
• В общем случае при определении прав и обязанностей того, кто неправомерно применял спецрежим, как плательщика НДС, налог нужно определять так, как если бы НДС изначально предъявлял к уплате сторонний контрагент. То есть посредством выделения налога из выручки с помощью расчетной ставки.
• Расчетная ставка позволяет обеспечить соблюдение требований НК РФ. Так, нужно установить цену реализуемых товаров, работ и услуг (без налога) и добавляемый к этой цене налог. В совокупности они и будут соответствовать реально сформированной договорной цене.
• Противоположный подход приводит к исчислению налога с дохода, который субъект не получал.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 08.11.2024 по делу N А51-14487/2023 [11]

Управление организацией по ГПД или подмена трудовых отношений

Общество заключило [12] договор оказания услуг с ИП по управлению юрлицом. Последний одновременно был учредителем организации. Инспекция решила, что общество в реальности минимизирует уплату налогов и взносов через подмену трудовых отношений гражданско-правовыми. Суды решение налоговой в этой части отменили. Кассация их не поддержала.

Мнение судов:

• Цель перевода управления обществом с наемного директора на управляющего -оптимизировать деятельность организации [13], улучшить ее показатели.
• В договоре нет обязательных условий для трудовых отношений. Так, не определены место работы ИП, режим его работы и рабочего времени, нет условий о подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка и пр.
• Организация не вела учет рабочего времени, не выплачивала пособия и не оформляла отпуска.
• Оплата оказанных услуг зависит от показателей работы организации.
• Совпадение полномочий гендиректора с полномочиями управляющего связано с выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом. Этовытекает [13]из норм Закона об ООО и не доказывает мнимость или притворность договора.
• Под управлением ИП заключено большое число договоров. Улучшились экономические показатели организации: рост валовой прибыли, выручки.
• Взаимозависимость между обществом и ИП не влияет на отношения сторон по передаче управляющему функций единоличного исполнительного органа.

Позиция кассации:

• Характер деятельности ИП не изменился, при этом его доход стал значительно выше.
• После смены статуса с гендиректора на управляющего ИП продолжил проходить обучение за счет организации, как штатный сотрудник.
• Увеличение доходов общества зависело от покупательской потребности основного контрагента, а не от решений управляющего.
• Расходы общества стали значительно выше, в том числе за счет выплат управляющему по договору.
• Подтверждений роста экономических показателей, соответствующего изменению методов управления обществом со стороны ИП, нет.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.11.2024 по делу N А11-11299/2021 [14]

 

21.01.2025

Нельзя применить взыскание за отказ от проверки на полиграфе, считает Минтруд

Закон не регламентирует [15] использование полиграфа работодателями. Отказ от проверки на нем не может повлечь последствий для сотрудника. Это не повод, чтобы объявить ему дисциплинарное взыскание.

Отметим, проверить работника на полиграфе можно только с его согласия. На это указывал в том числе 6-й КСОЮ [16].

Документ:

Письмо Минтруда России от 11.12.2024 N 14-6/ООГ-7120 [15]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [17]