АС Северо-Западного округа поддержал [1] контролеров, которые отказали в вычете НДС. Контрагент не мог оказать услуги: у него нет подразделений по месту оказания услуг, нет имущества, транспорта, расходов на ведение деятельности, декларации с незначительными суммами к уплате, учредитель и директор номинальные и т.д. Тот факт, что по книге продаж и выписке банка контрагент вел реальную деятельность, работал с крупными организациями, которые представили документы по сделкам с ним, не доказывает реальность операций с налогоплательщиком.
АС Уральского округа не усмотрел [2] у покупателя из-за действий продавца (тот не выставил счет-фактуру) убытки в размере уплаченного и невозмещенного НДС. Суд указал: налогоплательщик не доказал, что утратил право на вычет, не использовал все возможности, чтобы получить вычет (не оспорил решение инспекции и др.), продавец отразил НДС по операции в отчетности.
ВС РФ решил [3], что организация должна удержать НДФЛ с процентов по займу, даже если заимодавец самозанятый. Он учел, что объект НПД – доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), при передаче денег по договору займа реализации нет, это пассивный доход.
15-й ААС признал [4] отношения с физлицами по ГПД трудовыми и поддержал доначисление взносов на травматизм. Услуги систематические, в договорах нет конкретного объема работ, вознаграждение не зависело от объема работы и т.д.
АС Западно-Сибирского округа признал [5] доходом физлиц подотчетные суммы и поддержал доначисление НДФЛ и взносов. Организация не доказала, что директор и его супруга-работница израсходовали деньги или вернули. Она не обосновала выдачу денег по требованиям ЦБ РФ о порядке ведения кассовых операций и Минфина. Супруги купили дорогостоящую недвижимость.
ВС РФ расширил [6] критерии движимого имущества. К нему он отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции. Суд отметил: тот факт, что имущество используют по общему назначению из-за технологии производства и что оно объединено в имущественный комплекс для сделок с ним, не говорит о том, что все из этого комплекса надо облагать. Налог не начисляют на имущество, которое правомерно учтено как самостоятельные инвентарные объекты движимого имущества. Это касается и объектов, которые не являются частями зданий и сооружений, но учитываются в комплексе конструктивно сочлененных предметов.
АС Северо-Западного округа взыскал [7] со страхователя переплату пособия сотруднику. У того по 2 больничным пересекались периоды нетрудоспособности. Суд отметил: страхователь отвечает за достоверность сведений в документах для назначения, расчета и выплаты пособий. Переплаты из-за недостоверных сведений – убытки фонда, которые возникают по вине страхователя.
А вот в другом деле 9-й ААС встал [8] на сторону работодателя. Он не усмотрел убытков фонда из-за повторной выплаты пособия при рождении ребенка в случае, когда страхователь исправил в реестре ошибку в фамилии ребенка. Неправомерных действий страхователя нет. Фонд мог идентифицировать застрахованное лицо и документы на ребенка. Проверка правильности расчета – обязанность фонда.
8-й ААС посчитал [9], что отчет подают по дате подписания акта, если договор ГПХ не оформлен или в нем нет сроков. Срок оплаты не важен, дата прекращения договора ГПХ – дата окончания работ.
АС Северо-Западного округа отменил [10] штраф, который выписали страхователю за просрочку подачи сведений для выплаты больничного. Вины организации нет: в программе был технический сбой, это подтвердил в том числе оператор.
Источник: КонсультантПлюс [11]
Изображение: shedevrum.ai
Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [12].
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [13] отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [14].
Еще больше новостей: Респект-Решения [17] и Ясная бухгалтерия [18]
Links:
[1] http://www.respectrb.ru/legalnews/26641
[2] http://www.respectrb.ru/legalnews/26653
[3] http://www.respectrb.ru/legalnews/26965
[4] http://www.respectrb.ru/legalnews/26800
[5] http://www.respectrb.ru/legalnews/26781
[6] http://www.respectrb.ru/legalnews/26694
[7] http://www.respectrb.ru/legalnews/26767
[8] http://www.respectrb.ru/legalnews/26602
[9] http://www.respectrb.ru/legalnews/26993
[10] http://www.respectrb.ru/legalnews/26375
[11] https://www.consultant.ru/legalnews/27104/
[12] https://respectrb.ru/node/7344
[13] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[14] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[15] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[16] http://www.respectrb.ru/informer_news
[17] https://t.me/respectsolutions
[18] https://t.me/add_education