Перечисление зарплаты патологоанатомам за счет ОМС проверяющие посчитали нецелевыми расходами. АС Дальневосточного округа, выводы которого не стал пересматривать [1] ВС РФ, отметил, что патологоанатомические вскрытия не относят к медпомощи, которую оказывают по территориальным программам ОМС.
Довод о том, что спорные работы обязательны для контроля качества медпомощи, отклонили. Вскрытия и исследования для них не считаются страховым случаем в рамках базовой программы ОМС.
16-й ААС признал [2] нецелевым расходованием средств ОМС оплату труда врачу-трансфузиологу. Суд отметил [3], что по территориальной программе медпомощь и иные услуги, которые оказывает станция переливания крови, финансируют за счет бюджетных ассигнований регионального бюджета.
Фельдшеры больницы прошли повышение квалификации по программе "Предрейсовые, послерейсовые и текущие медосмотры водителей автотранспорта". Фонд признал нецелевым расходом средств ОМС оплату обучения и выплату премии за интенсивность тем фельдшерам, которые проводили осмотры. 3-й ААС такой подход поддержал [4].
Предрейсовые, послерейсовые и текущие медосмотры не относятся к медпомощи, которую оказывают по ОМС. В базовой или территориальной программе их нет. Больница не доказала [5], что цель осмотров – обеспечить деятельность самой медорганизации. Она не смогла подтвердить, для чего понесла спорные расходы: для оказания платных услуг или только для осмотра своих водителей.
Рентгенолог работал [6] на 0,75 ставки в хозрасчетном отделении медосмотров поликлиники. Ему разрешили совместительство на 0,25 ставки на время отпуска врача рентгенологического отделения. Фонд посчитал, что медучреждение нарушило правила совмещения должностей, и признал доплату нецелевым расходом. АС Северо-Кавказского округа с таким подходом не согласился [7].
Медработники вправе выполнять [8] другую оплачиваемую работу в свободное время по месту основной работы, если у них сокращенная продолжительность рабочего дня. Рентгенолог в совокупности работал на 1,0 ставку из-за производственной необходимости.
Этот вывод не стал пересматривать [9] ВС РФ.
1-й ААС согласился [10] с проверяющими: оплата труда провизоров и фармацевтов за счет ОМС – нецелевой расход. Эти работники медпомощь не оказывали, а к административному или вспомогательному персоналу их отнести нельзя.
Учреждение ссылалось [11] на то, что функционал фармацевтов и провизоров неразрывно связан с оказанием медпомощи. Это штатные сотрудники. Кроме того, у больницы есть лицензия на фармдеятельность. Однако суд эти доводы отклонил. По территориальной программе функции провизора должны выполняться [12] за счет бюджетных ассигнований регионального бюджета. Значит, за счет этих средств нужно перечислять и оплату труда провизора.
Медучреждение оказывало медпомощь по ряду детских профилей. Среди прочего больница привлекала воспитателей, зарплату которым перечисляла за счет ОМС. Первая инстанция ее поддержала [13]. Однако 15-й ААС и АС Дальневосточного округа признал [14] расходование нецелевым.
Суды отметили [15], что:
Поэтому суды решили, что спорная деятельность ни прямо, ни косвенно не связана с оказанием медпомощи по ОМС.
Врачи скорой помощи помогали в том числе гражданам, которые не зарегистрированы в системе ОМС. В таких случаях зарплату нужно было выдавать за счет регионального бюджета. Однако медучреждение использовало [16] только средства ОМС. Обнаружив ошибку, больница доплатила врачам премию за счет субсидии на госзадание. Таким образом она устранила диспропорцию оплаты труда за счет ОМС и бюджета.
Фонд с этим способом не согласился и потребовал [17] вернуть средства ОМС, использованные не по целевому назначению. Однако суды отметили: больница, по сути, исправила [18] нарушение до того, как проверяющие нашли его. Наличие ущерба бюджету ОМС фонд не доказал. ВС РФ отказался пересматривать [19] такой подход.
Медучреждение перечисляло за счет ОМС зарплату работникам дополнительного лекарственного обеспечения (старшему провизору и провизору). АС Восточно-Сибирского округа посчитал [20] это нецелевым расходом, поскольку:
Нецелевым использованием средств ОМС посчитали также оплату труда врачу-терапевту и медсестрам отдела экспертизы временной нетрудоспособности, медико-социальной экспертизы и ВМП. Они участвовали и в деятельности комиссии по наиболее сложным и конфликтным ситуациям лечения (в т.ч. санаторно-курортного), диагностики и реабилитации. Однако суд отметил, что экспертизу временной нетрудоспособности проводят врачи-специалисты. По должностной инструкции начальник отдела и медсестры обеспечивали и контролировали экспертизу, вели документацию. Кроме того, экспертиза не входит в перечень страховых случаев по ОМС.
Эти выводы отказался пересматривать [21] ВС РФ.
Источник: КонсультантПлюс [22]
Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [23].
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [24] отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [25].
Еще больше новостей: Респект-Решения [28] и Ясная бухгалтерия [29]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=804873&dst=100009&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS016&n=87150&dst=100048&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS016&n=87150&dst=100043&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS003&n=92926&dst=100066&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS003&n=92926&dst=100065&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS016&n=84467&dst=100038&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASK&n=200047&dst=100016&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=43729&dst=100008&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=811271&dst=100009&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS001&n=140320&dst=100105&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS001&n=140320&dst=100032&demo=1
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS001&n=140320&dst=100103&demo=1
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ADV&n=136091&dst=100037&demo=1
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ADV&n=136091&dst=100071&demo=1
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ADV&n=136091&dst=100066&demo=1
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=258946&dst=100043&demo=1
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=258946&dst=100023&demo=1
[18] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=258946&dst=100049&demo=1
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=801119&dst=100009&demo=1
[20] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=127122&dst=100040&demo=1
[21] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=806259&dst=100009&demo=1
[22] https://www.consultant.ru/legalnews/25798/
[23] https://respectrb.ru/node/7344
[24] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[25] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[26] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[27] http://www.respectrb.ru/informer_news
[28] https://t.me/respectsolutions
[29] https://t.me/add_education