Подборка интересных судебных споров за II квартал 2024 года для бухгалтера бюджетной организации

Госслужба

Премии

7-й и 8-й КСОЮ сошлись [1] во мнении, что главы муниципальных образований не могут премировать самих себя. Размер премии по результатам работы твердо не определен и зависит от оценки результатов деятельности главы муниципалитета. Если должностное лицо само принимает решение о выплате премии, то это конфликт интересов. Его надо урегулировать, а подобного не сделали.

В другом споре 7-й КСОЮ посчитал [2] незаконными действия нанимателя, который после увольнения уменьшил госслужащей премии по итогам года и за особо важные задачи. До сокращения квартальные премии она получала по максимуму. Нареканий или дисциплинарных взысканий у госслужащей не было. Всем сотрудникам отдела, который она возглавляла, назначили премию по итогам года в размере 100%. За спорный период госслужащая отработала значительную часть времени, а значит, как и ее подчиненные, внесла вклад в достижение нанимателем результатов. Определять размер премии – право работодателя, но сумма не может быть произвольной.

Выплаты при увольнении

9-й КСОЮ взыскал [3] недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск. Как выяснилось, госслужащий после увольнения обнаружил, что ее рассчитали без учета матстимулирования, и обратился к прокурору с просьбой о проверке. Та подтвердила некорректный расчет, прокурор обратился в суд.

Госорган попытался сослаться на пропуск обращения в суд, но там с таким подходом не согласились. Поскольку у госслужащего не было нужных юридических знаний, он до обращения к прокурору не мог установить, что его трудовые права нарушили. О нарушениях служащему стало известно только после того, как другие сотрудники госоргана выиграли споры.

Отметим, у судов встречается и другой подход. Так, 3-й и 9-й КСОЮ приходили [4] к выводу: вернуть долги по неверно рассчитанным отпускным можно только за последний год, в других периодах служащие получали расчетные листки и должны были знать о нарушении прав.

Конфликт интересов

3-й КСОЮ счел [5] изменение должностной инструкции формальным, а увольнение законным. Как стало известно, чиновник, который состоял на госслужбе в региональном министерстве, уведомил о личной заинтересованности: в казенное учреждение приняли на работу супруга его сестры. По должностному регламенту конфликт интересов мог возникнуть при надзоре, подписании документов и оказании госуслуг. Служащий сообщил, что не оценивает деятельность сотрудников учреждения и не влияет на выплаты им. Чтобы исключить пересечение, из должностной инструкции родственника исключили ряд обязанностей.

Комиссия посчитала такие меры формальными. У других сотрудников из-за этого появились дополнительные обязанности, а конфликт интересов остался неурегулированным. Чиновника уволили в связи с утратой доверия.

Нецелевое использование средств

Оплата труда

АС Восточно-Сибирского округа не увидел [6] нецелевого расхода в выплате надбавки, которой нет в положении об оплате труда. Выяснилось, что учреждение ввело новое положение об оплате труда. При этом водителям продолжали платить надбавки за специфику работы, которая была установлена устаревшим актом. Суд отметил, что в новом положении установлено правило: если объем работы и квалификация сотрудников не изменились, а уровень зарплаты снизился, то должна быть установлена персональная доплата. Фактически это и стало той выплатой, которую учреждение ошибочно отразило как надбавку за специфику. Контролеры не исследовали размер надбавки и не доказали, что ее сумма больше требуемой доплаты.

Штрафы по ОМС

ВС РФ не стал пересматривать [7] вывод кассации [8] и апелляции [9], которые уменьшили штраф медучреждению в 10 раз. Хотя норма о размере санкции за нецелевой расход средств ОМС императивная, суды посчитали, что были смягчающие обстоятельства. Среди них назвали социальный характер деятельности и отсутствие нужного финансирования.

Госзадание

Кофе-брейк

17-й ААС разрешил [10] вузу за счет субсидии на госзадание купить новогодние украшения и организовать кофе-брейк во время педагогического форума. Суд отметил: оплата культурно-массовых мероприятий – часть затрат на оказание госуслуг по реализации образовательных программ. Педагогический форум относится к такому мероприятию. По санитарным нормам из-за его длительности нужно было организовать кофе-брейк. Украшения приобрели также для мероприятий со студентами.

Стимулирующие выплаты

АС Северо-Кавказского счел [11] нецелевым расходом субсидии на госзадание оплату стимулирующих выплат за качество работ сотрудникам учреждения. Выяснилось, что спорной выплаты не было в отраслевом положении об оплате труда. Ее предусмотрели в локальном акте и коллективном договоре, однако это не говорит о том, что расход целевой. Учреждение не имело права выбирать, где закрепить перечень стимулирующих надбавок.

Источник: КонсультантПлюс [12]

Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [13].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [14] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [15].