Взносы на травматизм: переквалификацию договоров ГПХ в трудовые суд не поддержал

СФР посчитал [1], что страхователь занизил базу по взносам на травматизм, так как неверно квалифицировал трудовые договоры как ГПД. Суды с проверяющими не согласились [2]:

• в договорах есть [3] перечень или виды услуг, срок их выполнения;
• договоры не обязывают соблюдать режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям организации, в т.ч. ПВТР;
• в них нет положений об оплате больничного, иных соцгарантиях;
• договоры заключены на определенный срок;
• исполнитель обязан создать своими силами все условия для оказания услуг;
• их цена договорная, при ее определении не учитывали тарифные ставки и оклады;
• вознаграждение выплачивали по акту;
• в договорах нет времени начала и окончания оказания услуг, длительности рабочего дня и др.

Доводы фонда о том, что систематический характер услуг подразумевает непрерывную работу, которая дублирует трудовую функцию, суды отклонили [4]. В штатном расписании нет [5] должностей с такими квалификациями, как у физлиц на ГПД.

Отметим, иногда в сходных спорах суды встают на сторону фонда [6].

Источник: КонсультантПлюс [7]