Бухгалтеру от 14 мая 2024 года

14.05.2024

Прогноз ЦБ РФ по ключевой ставке на 2024 год и перспективу

ЦБ РФ повысил прогноз [1] средней ключевой ставки на 2024 год до 15 - 16%. При этом с 27 апреля до конца 2024 года средняя ключевая ставка прогнозируется 14,5 - 16%. В 2025 году она в среднем составит 10 - 12% и в 2026 году вернется к 6 - 7%.

Прогнозные диапазоны ставки на 2024 - 2025 годы повысили на 0,5 - 2 процентного пункта по сравнению с прогнозами февраля 2024 года [2]. Такой пересмотр предполагает, что Банк России видит высокое инфляционное давление. Оно связано с сохраняющимся большим отклонением российской экономики вверх от траектории сбалансированного роста. Для возвращения инфляции к цели и ее дальнейшей стабилизации вблизи 4% нужен более долгий период поддержания жестких денежно-кредитных условий.

26 апреля на заседании [3] по ключевой ставке участники обсуждения рассматривали 2 варианта [4]: сохранить ставку на уровне 16% либо повысить ее до 17%.

Одним из аргументов за сохранение ставки было то, что инфляция ослабевает.

Основным аргументом за повышение ставки было то, что усиливающийся дефицит трудовых ресурсов и бюджетные расходы подогревают рост реальных зарплат и потребительский спрос. В итоге может ускориться инфляция.

По итогам обсуждения решили дать более жесткий сигнал о дальнейших действиях ЦБ РФ, указав на более долгий период поддержания жестких денежно-кредитных условий в экономике.

Документы:

Комментарий к среднесрочному прогнозу от 13.05.2024 [1]

Резюме обсуждения ключевой ставки от 13.05.2024 [4]

Полезная ссылка:

"Среднесрочный прогноз Банка России по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 16 февраля ... [5]

 

14.05.2024

Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за I квартал 2024 года

За I квартал в КонсультантПлюс появилось почти 4 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о технических контрагентах, об НДС при фиктивных сделках и не только.

Реальные поставщики или технические контрагенты

По итогам проверки инспекция установила: организация искусственно ввела в хозяйственный оборот свыше 40 контрагентов. Она создавала видимость предпринимательской деятельности. Организация занизила налог на прибыль и НДС. Суды решение налоговой отменили. Кассация их не поддержала.

Мнение судов:

Инспекция не смогла доказать [6] отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также аффилированность между спорными организациями.

Позиция кассации:

• По требованию инспекции спорные контрагенты документыне представили [7].
• Их исключили из ЕГРЮЛ как недействующие юрлица.
• Интересы контрагентов в налоговой при подаче и получении документов осуществляли по доверенностям одни лица.
• Учредители и руководители спорных организаций обладают номинальным статусом. Из допросов следует, что руководители первичку не подписывали и о существовании этих компаний не знали.
• У ряда контрагентов есть справки об отсутствии движения по счетам в банке и непредставлении отчетности.
• У организаций нет материально-технических и трудовых ресурсов для ведения реальной деятельности.
• Из деклараций по НДС следует, что контрагенты по цепочке налог не исчислили и не уплатили.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-94990/2023 [8]

Рекомендуем: Когда у организации возникают налоговые риски [9]

Налоговая реконструкция: НДС при фиктивной сделке

Организация умышленно завышала вычеты по сделкам. Реальную деятельность контрагенты не вели. Стройматериалы не покупали и не продавали. Организация настаивала: инспекция должна исключить не только вычеты, но и НДС к уплате при последующей реализации товара. Однако проверяющие этого не сделали. Суды поддержали налоговую. Кассация посчитала иначе.

Мнение судов:

Общество неправомерно заявило вычеты по сделкам с фиктивными контрагентами.

Позиция кассации:

• Если инспекция признала неправомерными действия организации по применению вычетов при покупке, значит онадолжна исключить [10]и НДС к уплате.
• Действия налоговой говорят о ее непоследовательности.
• Инспекция должна определить действительные налоговые обязательства организации, но она уклонилась от этого.
• Суды не дали оценку данным доводам налогоплательщика.

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.01.2024 по делу N А40-223415/2022 [11]

Рекомендуем: Что такое налоговая реконструкция [12]

Досудебный порядок обжалования: доказательства подачи жалобы в налоговую

Арбитражный управляющий направил апелляционные жалобы на решения налоговой через интернет-сервис "Обратиться в ФНС России", по почте. Почтовые отправления (по отчетам с сайта Почты России) инспекция получила. Однако налоговая оставила жалобы без рассмотрения: заявитель нарушил порядок подачи электронной жалобы. Их следовало направить через личный кабинет налогоплательщика. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.

Мнение судов:

Заявитель не представил [13] опись вложений при направлении жалоб, поэтому подтвердить их отправку нельзя.

Позиция кассации:

• Налогоплательщикне обязан [14]направлять жалобу на решение налоговой ценными письмами с описью вложения.
• Отправления заявителя инспекция получила, есть подтверждения.
• Налоговая заявила, что жалобы не получила. При этом у нее есть инструкция по делопроизводству. Так, при поступлении всех документов в спецпрограмме создают регистрационную карточку, в ней есть в том числе поля "от кого" и "краткое содержание", также все конверты должны прилагаться к документам. Налоговая не смогла представить доказательств из внутренней системы, что жалобы не получила.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу N А56-76441/2023 [15]

Рекомендуем: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа [16]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [17]